宋代韩学研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中国社会科学出版社

作者:杨国安

出品人:

页数:356 页

译者:

出版时间:2006年05月

价格:27.0

装帧:平装

isbn号码:9787500456377

丛书系列:中国社会科学博士论文文库

图书标签:

• 韩愈
• 韩昌黎
• 宋史
• 中國思想文化史
• 集
• 文献学
• 学术
• 目录学
• 宋代史
• 韩愈
• 唐宋八大家
• 古文运动
• 文学史
• 学术史
• 文化史
• 思想史
• 中国古典文学
• 历史学

宋代韩学研究 导言：理学兴起前的思想脉络 本书并非聚焦于宋代韩愈思想的演变及其在程朱理学中的地位，而是对宋代韩愈思想在宋代思想史中的一个侧面进行深入考察。我们的研究范畴，将严格限定在宋代学者对韩愈著作的阐释、引用、以及思想继承的特定现象上，旨在剥离理学“集大成”的光环，审视韩愈在宋人思想世界中的“活的”形象。 第一章：宋代对韩愈“道统”观念的接受与重塑 韩愈被后世尊为“道统”的开创者，其《原道》等篇章构筑了一个清晰的儒学传承谱系。然而，在宋代早期，尤其是在北宋中叶以前，学者们对“道统”的理解并非铁板一块。 1.1 “道”的早期诠释：伦理与政治的张力 本章考察了早期宋人如孙奭、胡瑗等人对韩愈“道”的诠释。他们更多地关注韩愈在政治实践中对儒家伦理的倡导，而非其形而上的哲学思辨。例如，对比韩愈“道”与李翱、柳宗元等同时期思想家的论述差异，分析宋人如何将韩愈的“道”塑造成一个具有强烈现实关怀的政治伦理框架。我们着重分析了在宋代士大夫的政治语境中，韩愈的“道”如何被用以批评佛老之弊，以及在建构新的政治理想时所扮演的角色。 1.2 “道统”的理学化倾向：从历史叙事到形而上学 随着二程学说的兴起，韩愈的“道统”叙事开始被纳入理学的宏大体系之中。本章将详细梳理程颢、程颐如何引用韩愈的论述，特别是他们如何将韩愈关于“仁”与“义”的论述，嫁接到他们自身的“心性论”框架内。这里的关键在于，宋人如何通过对“道”的重新定义，使韩愈的思想成为理学“发轫”的标志，而非一个独立成熟的思想体系。 第二章：韩愈的文学观与宋人的接受 韩愈不仅是思想家，也是唐代古文运动的旗手。宋代学者继承了韩愈的文学革新精神，但其接受过程并非简单的复制。 2.1 古文运动的遗产：从“文以载道”到“以文为道” 本章考察了欧阳修、三苏（苏洵、苏轼、苏辙）等人对韩愈文风的继承与发展。我们关注的焦点是，宋人如何理解韩愈强调的“辞达而已矣”与“以文为道”之间的微妙关系。研究表明，苏轼等人的文学观，虽然继承了韩愈反对骈偶的立场，但在具体实践上，更倾向于将文学创作视为个体生命体验的自然流露，这与韩愈强调的对“古道”的摹仿和阐发有所区别。 2.2 韩愈的“奇险”文风与宋人审美取向 韩愈的古文常被后人批评为“奇崛”、“险怪”。本章对比分析了宋代不同流派对韩愈文风的审美判断。例如，一些注重平易冲和的学者如何规避韩愈文中的棱角，而另一些追求刚健气象的学者如何极力推崇其“盛唐气象”。这反映了宋代文人圈内对于“古文”理想的不同取向。 第三章：韩愈的“天命观”与宋代“格物穷理”的张力 韩愈对“天命”的阐述，在宋代引发了复杂的回响。他既承接了孟子的性善论，又对“天”的本体论保持了一种审慎的距离。 3.1 “天”与“性”：韩愈在形而上学领域的贡献审视 本章集中分析宋代学者如何处理韩愈论述中的“天”的概念。我们对比了二程对韩愈关于“天”的论述的引用方式。程颐在构建其“天理”概念时，对韩愈的“天”进行了形而上学的深化，这使得韩愈的论述在宋代被赋予了超越其本意的哲学内涵。本书旨在梳理这一“嫁接”过程中的理论挪用与修正。 3.2 针对佛老的论辩：宋人对韩愈批判哲学的继承 韩愈对佛老的驳斥是其思想的重要组成部分。本章考察了宋代如张载、邵雍等思想家如何继承韩愈的批判精神，并将其融入到各自的宇宙论和本体论构建中。重点在于分析，韩愈的批判逻辑是如何被转化为宋代理学针对佛老“心学”的论辩武器的，以及这种转化过程中，韩愈原有的批判锋芒是否有所减弱或改变。 第四章：韩愈在宋代教育与士人培养中的角色 韩愈的教育思想对宋代产生了深远影响，尤其体现在对士人品格的塑造上。 4.1 “为学”与“修身”：宋人对韩愈教诲的实践 本章探讨了宋代书院和地方教育机构如何运用韩愈的语录和文章来教导士子。我们关注了韩愈关于“立德”、“慎独”等观念在宋代教育实践中的具体体现，以及这些实践与宋代理学强调的“格物致知”在侧重点上的差异。 4.2 韩愈在宋代“立德”榜样中的形象构建 通过分析宋代文集、地方志中对韩愈的评价，本章旨在描绘一个被宋人“集体塑造”的韩愈形象。这个形象往往是完美的儒家典范，其身上的所有优点都被放大，而其思想的内在矛盾和局限性则被刻意淡化或忽略。 结论：宋代思想史中的“被选择的韩愈” 本书的结论在于，宋代对韩愈的“研究”与其说是对其思想的全面继承，不如说是一个“选择性吸收”和“理论重构”的过程。宋代学者从韩愈的庞大思想遗产中，提取了最适合其自身理论建构的部分——主要是道统的构建和文风的革新——并将其整合进理学这座宏伟的殿堂之中。韩愈作为“道统”的先驱者身份得以确立，但其作为一个独立的、具有复杂性的思想家形象，则在这一过程中被某种程度地“定型”了。本书旨在通过细致的文本考察，揭示这种理论构建背后的复杂动因与思想张力。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我得说，这本书在方法论上的创新性是值得大书特书的。作者似乎运用了一种新的史料整合技术，将原本分散在不同档案类别中的零散信息串联起来，从而构建出了一个关于宋代韩学流变脉络的清晰地图。这种整合能力，使得以往许多模棱两可的学说源流问题，在这里得到了一个相对清晰的定论。读完后，我感觉自己对那个时代士人内心的“情理”之辨有了更直观的感受。书中的语言风格，有时如行云流水般流畅，有时则陡然变得极其凝练，尤其在总结阶段，那种磅礴的气势和对历史必然性的洞察力，让人不得不对其深厚的学养产生由衷的敬意。总而言之，这是一部兼具深度、广度和方法创新性的杰出著作，它为相关领域的研究开辟了新的道路。

评分☆☆☆☆☆

初翻此书，最先吸引我的是其开篇对“道统”概念在宋代早期辩证发展的梳理。那种文风，可以说是极具学人气韵，笔触细腻而不失力度，仿佛能透过字里行间触摸到北宋士人那种对文化正统的执着探寻。作者似乎并不满足于仅仅罗列史实和观点，而是努力去还原当时知识分子在面对佛教和道教盛行时的那种精神焦虑与文化自觉。书中对于某位与韩愈学风相关的江西诗派成员的个体分析，更是妙笔生花，通过解读其诗歌中的特定意象，揭示了其内心深处对“义理”的坚守，这种跨文体、跨学科的分析视角，极大地丰富了我对那个时代知识分子精神世界的理解。全书的行文节奏张弛有度，不拖沓，不卖弄，每一次的理论提升都建立在前文坚实的基础上，读起来有一种酣畅淋漓的求知快感。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初看书名时，我有点担心内容会过于偏重于某个单一的文本解读，可能会显得有些枯燥和孤立。然而，这本书却展现出了令人惊喜的宏大视野。它并没有将研究对象局限在书斋内部，而是巧妙地将韩愈学说的传播路径与当时的科举制度、地方教育的变迁紧密结合起来。作者对于宋代地方志中关于“讲学社”的记录的引用，非常具有启发性，这表明了学术思想是如何渗透到社会基层的。这种将“高层理论”与“基层实践”进行有效对接的叙事手法，使得整本书读起来立体感十足。它不再是冷冰冰的学术史，而是活生生的知识分子群体在特定社会结构中如何努力塑造和改变世界的生动记录。对于研究思想史与社会史交叉领域的同仁而言，这本书提供了一个绝佳的范本，其研究方法的融会贯通令人敬佩。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和字体设计都透着一股沉稳的书卷气，与其探讨的主题十分契合。阅读体验上，我发现作者在处理那些复杂的学术争鸣时，常常采用了一种非常巧妙的“对话”模式，即让观点A和观点B仿佛在纸面上直接交锋，读者可以清晰地分辨出每种思想的精髓与局限性。特别是在解析某一核心概念的演变时，作者能够精准地指出某一阶段的学者是如何曲解或发展了前人的学说，这种辨析细致入微，绝非泛泛而谈。它强迫读者不断地停下来思考：当我们今天谈论儒家思想时，我们究竟在谈论哪一个历史阶段的儒家？这种对历史复杂性的尊重，让阅读过程充满了智力上的挑战与乐趣。这本书绝不是那种可以囫囵吞枣读完的书，它需要反复咀嚼，才能体会到其中蕴含的深厚学术功力。

评分☆☆☆☆☆

这本关于宋代韩愈学派的研究著作，读完后让人不禁感叹历史长河中思想流变的深邃与复杂。作者在梳理早期儒学复兴浪潮中的几个关键人物时，展现出了极为扎实的文献功底。尤其是在论述朱熹对韩愈思想的吸收与批判这一脉络时，行文的逻辑推进和引证的精准度，都让人拍案叫绝。书中对当时士大夫群体如何在新旧思想体系之间进行艰难抉择，以及这种选择如何影响到具体的政治实践和社会风气，有着非常细致的描摹。我特别欣赏作者在描述不同学派观点碰撞时所采取的那种近乎冷静的叙述方式，它避免了将历史人物简单脸谱化，而是将他们置于具体的时代困境中去理解其思想动因。全书的论证结构犹如一座精密的钟表，每一个齿轮的咬合都服务于最终展示宋代理学在确立过程中所经历的思想洗礼这一主题，对于想深入了解宋代思想史的读者来说，无疑是一份极其宝贵的参考资料。

评分☆☆☆☆☆

眼界广，梳理细致。

评分☆☆☆☆☆

眼界广，梳理细致。

评分☆☆☆☆☆

以材料为主，读起来比较枯燥。正如陈尚君在序里所谈，《韩集举正》在日本有古典研究会的影印本，其实就是作者查索了许久未得的藏园经眼的那本。这种受制于条件而不能如意的研究格局现在真是改观多了。作者在后记把汪涌豪老师的名字打错了，有点囧。

评分☆☆☆☆☆

虽仍类于史料的整理 但因其角度新 而有价值

评分☆☆☆☆☆

以材料为主，读起来比较枯燥。正如陈尚君在序里所谈，《韩集举正》在日本有古典研究会的影印本，其实就是作者查索了许久未得的藏园经眼的那本。这种受制于条件而不能如意的研究格局现在真是改观多了。作者在后记把汪涌豪老师的名字打错了，有点囧。