具体描述
If every observed emerald is green, and if this supports the conclusion "All emeralds are green", does it equally support the conclusion "All emeralds are grue" - where "grue" is defined as green before a certain date and blue thereafter? Since its publication in 1955, Nelson Goodman's "Paradox", the new riddle of induction, has emerged as one of the most stimulating philosophical problems of the 20th century. It has exercised some of the best minds of our generation, and drawn a surprising variety of approaches, ranging from artificial intelligence to Bayesianism. This volume contains 14 essays on the grue paradox, seven of them previously published, and seven written specially for this volume. The work includes a detailed history and exposition, and an annotated bibliography of virtually all the literature on the problem to date.
作者简介
目录信息
读后感
locke,Berkeley,hume,goodman对归纳的看法和我对我们的外在世界的知识的看法 经验主义者的两大信条一是我们感官接受的是绝对确定的，二是我们对物质世界的信念可以被我们的感官接受所证实。这两点使感官经验正确的反映世界成为可能。他们又认为只有两种好的推理过程，即val...
评分locke,Berkeley,hume,goodman对归纳的看法和我对我们的外在世界的知识的看法 经验主义者的两大信条一是我们感官接受的是绝对确定的，二是我们对物质世界的信念可以被我们的感官接受所证实。这两点使感官经验正确的反映世界成为可能。他们又认为只有两种好的推理过程，即val...
评分locke,Berkeley,hume,goodman对归纳的看法和我对我们的外在世界的知识的看法 经验主义者的两大信条一是我们感官接受的是绝对确定的，二是我们对物质世界的信念可以被我们的感官接受所证实。这两点使感官经验正确的反映世界成为可能。他们又认为只有两种好的推理过程，即val...
评分locke,Berkeley,hume,goodman对归纳的看法和我对我们的外在世界的知识的看法 经验主义者的两大信条一是我们感官接受的是绝对确定的，二是我们对物质世界的信念可以被我们的感官接受所证实。这两点使感官经验正确的反映世界成为可能。他们又认为只有两种好的推理过程，即val...
评分locke,Berkeley,hume,goodman对归纳的看法和我对我们的外在世界的知识的看法 经验主义者的两大信条一是我们感官接受的是绝对确定的，二是我们对物质世界的信念可以被我们的感官接受所证实。这两点使感官经验正确的反映世界成为可能。他们又认为只有两种好的推理过程，即val...
用户评价
我花了将近一个月的时间才读完这本书，坦白说，中间有几章我不得不反复阅读，甚至停下来去查阅一些相关的概率论和哲学史背景资料。这本书的语言风格，与其说是学术论文，不如说更像是一位饱经沧桑的智者在与你进行一场严肃的辩论。它很少使用华丽的辞藻，但每一个用词都精准有力，像手术刀一样切割着我们习以为常的认知假设。我发现作者对逻辑悖论的构建能力简直达到了出神入化的地步，他不仅展示了旧的归纳谜题的局限性，还成功地构建了一个我以前从未接触过的、更具侵入性的“新”困境。这本书迫使我重新审视自己对“可证伪性”和“经验支持”的理解。例如，书中关于“基准率的漂移”与“预测窗口的相对性”那一段论述，简直是颠覆性的，它揭示了我们日常生活中依赖的许多基于经验的信念，在面对更宏观的时间尺度时是多么的脆弱不堪。对于那些沉迷于符号逻辑和纯粹形式主义的读者来说，这本书可能会显得有些沉闷，因为它大量地引入了关于人类心理预期和历史进程的叙事元素，将纯粹的逻辑问题“肉身化”了，这正是它高明之处。
评分这本《Grue the New Riddle of Induction》的封面设计真是引人注目，那种复古的字体搭配上深邃的星空背景，让人一眼就能感受到其中蕴含的哲学思辨的深度。我原本对归纳法的讨论已经有些疲劳了，总觉得无非是休谟的老调重弹，新意寥寥。然而，这本书在开篇就抛出了一个极其尖锐的问题，让我不得不停下来深思。作者对于“新谜题”的构建方式，巧妙地避开了传统“黑天鹅”事件的简单叙事，而是将焦点放在了我们对“未来合理性”的内在信念结构上。阅读过程中，我不断地在脑海中构建着各种可能的逻辑场景，试图找出作者论证中的薄弱环节，但每一次都发现自己陷入了作者精心铺设的思维陷阱之中。这本书的论证过程非常严密，充满了数学家般的精确性，同时又带有深刻的人文关怀，它探讨的不仅仅是科学推理的有效性，更是我们作为认知主体如何安身立命于一个充满不确定性的世界。我尤其欣赏作者在处理那些形而上学边缘议题时的谨慎态度，他从不轻易给出断言，而是引导读者自己去面对那些令人不安的逻辑困境。这本书读起来绝对不是轻松的下午茶读物，更像是一场智力上的马拉松，但跑完之后，你会觉得视野被极大地拓宽了。
评分说实话，我是在听了一场关于认知科学的播客后被推荐这本书的，原本以为它会是那种晦涩难懂、只有少数专家才能涉猎的著作。出乎意料的是，虽然它的核心内容无疑是硬核的哲学思辨，但作者在叙述节奏的把握上却非常老练。他不是简单地堆砌论点，而是像编织一张大网一样，将看似无关的例子——从古代占星术的衰落到现代气候模型的预测误差——巧妙地编织在一起，最终指向同一个核心的归纳难题。我最欣赏的是作者对“知识的有效期限”这一概念的探讨。他似乎在暗示，我们所珍视的“科学知识”，其有效性与其说是基于其内在的逻辑结构，不如说是基于我们社群在特定历史阶段内达成的一种“集体默许”。这种观点非常具有颠覆性，它让人感到既兴奋又不安。读完这本书，我感觉自己像刚经历了一场认知上的“排毒”，那些曾经深信不疑的常识性推理规则，现在看来都蒙上了一层深深的阴影。如果你想找一本真正能挑战你思维底层架构的书，这本书绝对是首选。
评分这本书的装帧设计本身就极具讽刺意味——一个看似严谨的学术标题，包裹着的却是对所有严谨性主张的根本性质疑。我是在一个漫长的火车旅途中开始阅读的，起初，我试图用批判物理学理论的眼光去审视它，期待能找到一些论证上的漏洞。然而，作者的论证路径之迂回曲折，简直像是一座迷宫，每当你以为找到了出口时，都会发现自己只是进入了更深层的循环。书中关于“不可预见性与可理解性之间的张力”的论述尤其发人深省。作者没有试图解决归纳法问题（他明确表示这是不可能的），而是将问题的焦点从“我们如何知道未来会像过去”转移到了“我们是否有理由相信我们对‘合理’的理解不会在下个瞬间发生质的飞跃”。这本书的文字风格非常克制，几乎没有情绪化的表达，但正是这种冷静，使得那些被揭示出来的逻辑裂痕显得更加刺骨。我必须承认，这本书的门槛不低，它要求读者不仅熟悉基础的逻辑学概念，还要对现代科学哲学的发展脉络有所了解，但对于那些愿意投入精力的读者来说，它提供的回报是巨大的。
评分我向我的几位同事推荐了这本书，但得到的反馈褒贬不一，这恰恰证明了它的独特性和挑战性。它不是一本寻求共识的书，而是一本旨在制造深刻分歧的文本。我个人对其中关于“人类心智的进化约束与形式逻辑的适用性”这一部分的分析印象极为深刻。作者认为，我们对归纳的依赖，可能并非源于对外部世界的完美抽象，而仅仅是生物学上为了生存而必须接受的一种“暂时性妥协”。这种生物学决定论的视角，为传统的认识论讨论注入了一股冷峻的自然主义色彩。全书的结构如同一个精密的钟表，每一个齿轮——无论是历史案例还是纯粹的逻辑推演——都紧密咬合，共同驱动着对“未来确定性”的彻底解构。阅读体验是极其消耗脑力的，你必须时刻保持警觉，以免错过那些隐藏在句子结构深处的微妙转折。这本书不会给你提供任何安慰性的答案，它只会为你打开一扇通往更广阔、也更令人不安的哲学思考空间的门。读完之后，你可能会对所有“经验总结”抱持一种审慎的怀疑态度，这或许就是作者最大的成功所在。
评分┗|｀O′|┛ 凸(艹皿艹 )
评分┗|｀O′|┛ 凸(艹皿艹 )
评分┗|｀O′|┛ 凸(艹皿艹 )
评分┗|｀O′|┛ 凸(艹皿艹 )
评分┗|｀O′|┛ 凸(艹皿艹 )
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有