Fads and Fallacies in the Name of Science pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Dover Publications

作者:Martin Gardner

出品人:

页数:373

译者:

出版时间:1957-06-01

价格:USD 14.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780486203942

丛书系列:

图书标签:

• 科普
• 科学
• 马丁加德纳
• 社会学
• 西方伪科学种种
• 心理学
• 伪科学
• 闲书与故事
• 科学史
• 批判性思维
• 伪科学
• 流行文化
• 谬误
• 科学哲学
• 社会学
• 认知偏差
• 历史
• 大众科学

科学之名下的时尚与谬误 一部对当代科学文化与研究实践的深刻反思与批判 作者：[此处留空，或使用一个虚构的、与原书无关的作者名，以示区别] 内容简介： 本书深入剖析了二十世纪中叶至当代科学研究领域中，那些看似光鲜亮丽、实则根基不稳或具有误导性的“时尚”理论、流行方法论以及被过度渲染的研究范式。它并非对科学本身的诋毁，而是对科学实践过程中可能出现的非理性倾向、社会影响力的扭曲以及学术共同体内部的群体思维进行了一次冷静而彻底的审视。 本书将科学的演进视为一个充满张力的过程，其中进步的清晰路线图往往被各种“热点”概念和资金流向所主导。我们探讨了科学如何不可避免地受到其所处的社会、经济和文化环境的影响，以及当这些外部因素渗透过深时，如何导致研究方向的偏离和对严谨性的稀释。 第一部分：理论的潮汐与范式的更迭 本部分着重考察那些在特定历史时期内占据主导地位，但其核心假设或实验证据后来被证明存在严重缺陷的理论体系。 1. 还原论的边界与过度简化： 我们审视了将所有复杂现象（从生物学到社会行为）强行简化为单一、可量化因素的倾向。例如，早期对基因决定论的狂热，如何遮蔽了环境与表型之间的复杂互作用。书中细致分析了当研究者试图用最简单的数学模型来描述最复杂的自然现象时，所产生的“优雅的谬误”。这种过度简化的诱惑力在于其清晰度和易于传播性，但其代价往往是对细微差异和系统复杂性的忽视。 2. 统计学的滥用与“显著性”的崇拜： 本章深入探讨了在心理学、医学早期研究以及社会科学中对$p$值的机械化依赖。我们揭示了“统计学显著性”如何被误解为“事实上的重要性”，以及当研究者在面对既定理论压力时，如何不自觉地陷入“数据挖掘”的陷阱，从而产生大量无法被独立验证的“边缘发现”。探讨了“功效不足”（Underpowered Studies）的普遍性，以及它们如何系统性地污染了知识积累的基础。 3. 概念的流行化与意义的稀释： 某些在特定领域具有精确定义的术语，一旦进入公共话语或跨学科研究的“时尚圈”，其原有的严格性便开始瓦解。本书分析了“信息论”、“复杂性”、“涌现性”等概念在被广泛借用时，如何从描述性的工具退化为仅仅是修饰性的形容词，从而掩盖了缺乏实质性进展的事实。 第二部分：研究实践中的结构性偏误 本部分将焦点从抽象理论转向具体的科研操作、资金分配机制以及学术声誉体系，探究结构如何催生或固化误区。 1. 资金驱动的研究焦点（The Funding Imperative）： 详细分析了政府或私人机构的资助倾向如何塑造了研究的前沿。当某一领域（如“神经科学热”或“特定疾病的突破”）被政府提升为战略重点时，大量资源涌入，可能导致研究人员倾向于关注那些符合资助者预期的研究方向，而非那些真正具有颠覆性但风险较高的探索性工作。这形成了一种“自我实现的预言”式的研究泡沫。 2. 仓促的“快速失败”文化与预印本的挑战： 在追求速度和“抢先发表”的压力下，同行评审的深度和广度受到侵蚀。本书批判性地考察了在某些高速发展的领域中，为了抢占优先权而匆忙公布未经充分重复验证的发现，这些发现随后成为了后续研究的错误起点，加剧了科学记录的“污垢”。 3. 声望的循环效应： 探讨了“明星科学家”现象。一个享有盛誉的实验室或首席研究员的初步发现，即使其数据基础薄弱，也往往更容易获得二次和三次资助、被高影响因子期刊接受，并被媒体热烈追捧。这种声望的自我强化机制，使得修正或质疑主流“时尚”理论的成本变得极高，阻碍了必要的自我纠错过程。 第三部分：科学与公众话语的边界 本书的最后部分关注科学的社会责任，以及当科学语言被简化、情绪化或商业化时，所产生的后果。 1. 伪科学的诱惑与“边缘科学”的模糊地带： 本书清晰地区分了尚未成熟的科学前沿探索与那些表面上采用科学术语、但缺乏可证伪性或系统性证据的伪科学主张。我们考察了在媒体的放大镜下，两者之间的界限是如何被故意模糊的，以及这种模糊如何动摇公众对主流科学机构的信任。 2. 过于乐观的宣传与科学的“过度承诺”： 分析了科学家、赞助商和媒体如何联手夸大研究的短期潜力，将初步的动物实验结果或理论模型包装成即将到来的“革命性疗法”或“最终答案”。这种持续的、不负责任的过度承诺，最终会导致公众的期望值失衡，一旦实际应用受阻，便可能引发对整个学科的普遍怀疑。 3. “科学方法”的教条化： 批判了将科学方法简化为一套僵硬的、不可侵犯的教条的倾向。真正的科学进步往往依赖于直觉、创造性的类比和对既有范式的跳脱，而过度推崇一种刻板的“流程”，反而可能扼杀那些需要非常规思维才能取得的突破。 结论：回归批判性思维的基石 《科学之名下的时尚与谬误》最终呼吁科学界回归其最核心的价值：持续的、无情的自我批判。它强调，识别和摒弃流行一时的错误观念，与取得新发现同样重要。本书旨在提供一个批判性的工具箱，帮助读者——无论是学者、政策制定者还是普通公众——在面对那些声称掌握了“终极真理”或“下一代革命”的科学叙事时，保持清醒的头脑和坚定的怀疑精神。科学的真正力量，不在于它声称发现了多少真理，而在于它敢于质疑自身假设的勇气。

评分☆☆☆☆☆

最后，还有一些事谎言和半谎言。过去几年，恶作剧者，爱出风头的人，还有神经病患者等等，这些人所编造的有关飞碟的谎言，简直可以汇编成书。 要揭露那些半谎言就更加困难，因为这些说法总有一点事实根据，只不过被大大夸大了。例如，一位观察者看到的是个气球，可是他认为那是...  

评分☆☆☆☆☆

读这本书需要极强的定力来避免自己被一些新颖且极易使人产生崇拜错觉的学说所误导，一些伪科学家如富特教人士以及那些基础知识精尖但却异常保守和妒忌心强的真科学家的言论往往极具说服力和煽动性，加之所读英文版，有时会迷失于真实和虚妄之限界，仿佛真理出现了镜像，宇宙间...  

评分☆☆☆☆☆

最后，还有一些事谎言和半谎言。过去几年，恶作剧者，爱出风头的人，还有神经病患者等等，这些人所编造的有关飞碟的谎言，简直可以汇编成书。 要揭露那些半谎言就更加困难，因为这些说法总有一点事实根据，只不过被大大夸大了。例如，一位观察者看到的是个气球，可是他认为那是...  

评分☆☆☆☆☆

有一种怪人，按照加德纳的定义，怪人是指挑战正统的科学理论，但挑战的方式却是非理性的、不以充足的知识为基础的一些人；相反，作为相关领域的局外人，他们根本无法理解正统理论的含义。这些人常有的另一个特点事，他们指所以铁了心要推翻主流思想，只是出于个人或政...  

评分☆☆☆☆☆

学校图书馆借的看得我想把它瞒下来… 有些地方有点罗唆，但语言不失精彩讽刺尖锐，可以在书中发现这个时代仍然普遍存在的一些科学谬误，虽然已经被证实是伪科学。可读性很强，还能看到一些熟悉的名字，他们除了高高在上的学术泰斗的姿态外还有固执己见到可爱的一面。推荐心理系...  

评分☆☆☆☆☆

这本书对我而言，是一次关于科学“人性化”的深刻体验。它并没有将科学描绘成冰冷、客观的纯粹理性，而是深入探讨了科学研究过程中，人类的心理、社会因素所扮演的角色。作者在书中对那些因为个人动机、社会压力，甚至纯粹的误解，而导致科学走向歧途的案例的精彩描绘，让我对科学的复杂性有了全新的认识。我曾经以为，科学的判断应该完全基于证据和逻辑，但这本书让我明白，在现实的科学实践中，情感、偏见、以及时代思潮都可能悄然地影响着科学的发展方向。我尤其着迷于作者对那些曾经被普遍接受，但后来被证明是错误的理论的细致分析。他并没有简单地将犯错的科学家视为愚蠢，而是深入剖析了他们是如何在当时的历史条件下，被误导或自我误导的。这种对“科学的局限性”的深刻洞察，反而让我对人类的认知过程有了更深的理解。作者的叙述，既有学术的深度，又充满人性的关怀，让我能在阅读中，感受到科学探索者的不易，以及人类追求真理过程中所付出的努力。这本书不仅仅是关于科学的，更是关于如何理解人性，如何在一个充满不确定性的世界中，做出明智的判断。

评分☆☆☆☆☆

这本书犹如一本穿越时空的科学侦探小说，作者扮演着一位敏锐的侦探，带领读者深入科学界的阴影地带，揭露那些潜藏的“诡计”和“幻象”。我被书中对于某些曾经轰动一时，如今却被斥为“江湖骗术”的科学理论的精彩拆解所深深吸引。作者并没有简单地嘲笑那些被误导的人们，而是冷静地分析了这些理论之所以能够得逞的心理机制和社会诱因。这让我深刻认识到，即便是受过良好教育的人，也可能在某些情况下，被看似“科学”的包装所蒙蔽。这本书让我明白，科学的传播不仅仅是知识的传递，更是关于如何抵御欺骗和误导的教育。它教我警惕那些过于简单、过于绝对的科学解释，学会去寻找其背后的证据和逻辑。作者的叙述风格，时而充满幽默感，时而又严谨审慎，总能让我沉浸其中，欲罢不能。他对于科学史的梳理，并非枯燥的年代记，而是充满了戏剧性的冲突和人物的刻画，让我对科学的探索过程有了更鲜活的认识。这本书的价值，在于它不仅仅揭示了过去的错误，更重要的是，它给予了我们一种“科学的警惕性”，一种面对未来新知识时，保持清醒判断的能力。

评分☆☆☆☆☆

我将这本书视为一本科学史上的“反思录”，它不仅回顾了过去，更深刻地揭示了科学发展过程中那些容易被忽视的“陷阱”。作者在书中对那些曾经被人们热烈追捧，但最终被证明是错误的“科学浪潮”的梳理，让我惊叹于人类认知过程中的盲点和易受诱惑的本质。他并没有简单地将这些“潮汐”斥为愚昧，而是深入分析了它们之所以能够兴盛的社会、文化背景，以及它们是如何巧妙地迎合了人们的心理需求。这让我深刻意识到，即便是看似严谨的科学，也可能在特定的时代背景下，被赋予不属于它的意义，被加以不合理的期望。我尤其对书中关于某些学科领域内的“非主流”理论的描写感到着迷。作者并没有简单地将其斥为“伪科学”，而是以一种审慎的态度，去探讨了它们出现的可能性，以及它们为何能够吸引一部分人的关注。这种对科学“边界”的探索，反而让我对科学的本质有了更深刻的理解。它让我明白，科学的魅力在于其不断探索、不断挑战既定认知的精神，而并非在于其能够提供所有问题的最终答案。作者的笔触，既有学术的严谨，又不失文学的生动，让我能在轻松阅读的同时，获得深刻的思考。这本书让我学会了用一种更审慎、更批判的眼光看待科学，不再轻易相信那些过于诱人的“科学宣称”，而是去探寻其背后的证据和逻辑。

评分☆☆☆☆☆

阅读这本书，我感觉自己仿佛置身于一个巨大的科学迷宫之中，而作者则是一位经验老到的解谜者，他耐心地为我指明了那些隐藏在迷宫深处的陷阱和死胡同。他对于那些被误读、被滥用的科学概念的剖析，简直是一针见血。我尤其记得，书中关于某种声称能够“改变人类命运”的科学理论的论述，作者将其背后的夸大其词和逻辑漏洞一一揭示，让我不禁感叹，即便是打着科学旗号，也需要警惕那些贪婪的野心和不负责任的承诺。这种对科学的“去神化”过程，反而让我对真正的科学有了更深的敬意。它让我明白，科学的魅力不在于其神秘莫测，而在于其不断探索、修正、求真的本质。这本书让我学会了用一种更理性的眼光去审视那些过于诱人的“科学发现”，不再轻易相信那些“一步登天”的奇迹。它教会我在面对新奇事物时，保持一份审慎，一份对证据的追寻，一份对逻辑的尊重。作者的叙述方式，时而幽默风趣，时而严肃深刻，总能恰到好处地抓住读者的注意力，让我在轻松的阅读中，收获深刻的启示。这本书不仅仅是关于科学的，更是关于如何理性地认识世界，如何避免被虚假的繁荣所迷惑。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的震撼，是一种来自知识体系层面的颠覆。它像一个经验丰富的向导，引领我穿梭于科学发展的漫长隧道，指引我避开那些曾经辉煌一时却最终走向歧途的岔路口。我惊讶于作者对那些曾经被奉为圭臬，如今却被视为荒谬的理论的深刻剖析。他不仅仅是陈述了它们的错误，更是挖掘了它们产生和流传的土壤，以及它们如何巧妙地迎合了当时的社会思潮和公众心理。这种对“科学的流行病”的洞察，让我对知识的动态性有了前所未有的认知。我开始意识到，我们所熟知的许多“科学常识”，可能也只是我们这个时代的“潮流”，其真正的价值和局限，或许需要时间的检验，需要更多的反思。作者在书中对某些学科领域内的“非主流”理论的描绘，更是让我大开眼界。他并没有将它们简单地斥为“伪科学”，而是以一种审慎的态度，去探讨它们存在的可能性，以及它们为何会吸引一部分人的关注。这种开放而又审慎的态度，恰恰体现了科学精神的内核：既不排斥新颖的观点，也绝不放弃严谨的论证。这本书让我学会了更加批判性地看待信息，不再轻易被权威或流行所裹挟，而是去探究其背后的逻辑和证据。它为我提供了一种强大的思维工具，帮助我在信息泛滥的时代，保持清醒的头脑，做出更明智的判断。

评分☆☆☆☆☆

这本书对我来说，是一场关于“科学的真相”的深刻探索。我曾经以为，科学的道路是笔直向前的，但作者在书中描绘的，却是一条充满曲折、误解和迂回的漫长旅程。他对于那些曾经在科学界引起轰动，但后来被证明是谬误的理论的细致剖析，让我看到了科学自我修正的强大力量，也看到了人类认知上的局限性。我尤其着迷于作者对于那些“半吊子”的科学理论如何利用信息不对称，以及公众对新奇事物的好奇心来传播的精彩描述。这让我深刻意识到，即便是科学，也需要警惕那些打着科学旗号的“骗局”和“误导”。作者的叙述，既有对科学史的宏观把握，又不乏对具体案例的微观刻画，让我仿佛置身于那些科学辩论和学术争鸣的现场。他并没有简单地将犯错的科学家视为无能，而是深入分析了他们所处的时代背景、知识局限，以及他们是如何在看似合理的逻辑下，一步步走向错误的。这种对科学发展中“不可避免的错误”的理解，让我对科学的整体发展有了更宏观的视角。我不再将科学看作是直线式的进步，而是理解为一个螺旋上升、不断修正的过程。这本书让我学会了用一种更包容、更理解的态度去面对科学研究中的失败和挫折，因为我知道，正是这些失败和挫折，才为最终的成功铺平了道路。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书对我产生了深远的影响，它彻底改变了我对科学的认知方式。我曾经认为科学是绝对真理的代名词，但这本书让我明白，科学的发展本身就是一个充满曲折、充满争议的过程。作者在书中对那些曾经盛极一时，后来却被证明是错误的科学理论的梳理，让我深刻体会到“真理”的脆弱性和“谬误”的顽固性。他并没有简单地将那些犯错的科学家描绘成无能之辈，而是深入分析了他们所处的时代背景、知识局限，以及他们是如何在看似合理的逻辑下，一步步走向错误的。这种对科学发展中“不可避免的错误”的理解，让我对科学的整体发展有了更宏观的视角。我不再将科学看作是直线式的进步，而是理解为一个螺旋上升、不断修正的过程。这本书让我学会了用一种更包容、更理解的态度去面对科学研究中的失败和挫折，因为我知道，正是这些失败和挫折，才为最终的成功铺平了道路。作者的叙述，充满了智慧和洞察力，他用生动的语言，将那些复杂的科学史料呈现在我面前，让我仿佛亲身经历了那些科学辩论和学术争鸣。这本书不仅仅是一本关于科学的书，更是一本关于人类认知过程的书，它引导我思考，我们是如何认识世界，又将在未来的认知旅途中，避免哪些曾经犯过的错误。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的阅读体验，与其说是一次获取知识的过程，不如说是一场与作者思想的深度对话。作者在书中对科学领域内那些曾经轰轰烈烈、如今却被遗忘的“科学运动”的梳理，简直是令人拍案叫绝。他并非简单地罗列事实，而是深入剖析了这些运动之所以能够兴盛的社会、文化背景，以及它们如何在看似“科学”的外衣下，悄然潜入了公众的认知。我尤其着迷于作者对那些“半吊子”的科学理论如何抓住人们的心理弱点，如何在信息不对称的环境下传播的细致描绘。这让我联想到当下信息爆炸的时代，各种信息泥沙俱下，真假难辨。这本书就像一盏明灯，教会我在浩瀚的信息海洋中保持冷静，学会辨别那些披着科学外衣的“伪术”。它让我明白，即便是科学，也并非全然不受外界干扰，也并非总是能够一帆风顺地抵达真理。有时候，流行的观点并不代表其必然正确，而坚持独立思考，追寻证据，才是抵御“潮流”的最好武器。作者的笔触细腻而犀利，对那些被误导的科学家的描绘，充满了同情，但也毫不留情地揭示了他们思想中的盲点和固执。这种平衡的视角，让我对科学的复杂性和人性的弱点有了更深的体会。这本书的价值，远不止于对过去科学史的回顾，更在于它给予我们一种“科学的怀疑精神”，一种面对未知和新奇事物时，不盲从、不轻信的态度。

评分☆☆☆☆☆

我在阅读这本书的过程中，体验到了一种前所未有的思想启迪。它不仅仅是关于科学事实的罗列，更是对科学思维方式的深刻探讨。作者对于那些曾经被奉为圭臬，如今却被视为“科幻小说”的科学理论的剖析，让我惊叹于科学的演进速度和认知边界的不断拓展。他并没有将这些被推翻的理论简单地一笔带成，而是深入挖掘了它们产生的原因，以及它们在当时是如何被人们接受的。这让我意识到，科学的每一次进步，都是在对过去的错误进行修正和超越。我尤其对书中关于某些学科领域内的“非主流”理论的描写感到兴趣。作者以一种开放但审慎的态度，去探讨了这些理论的出现和流传，以及它们为何能够吸引一部分人的关注。这种对科学的“不确定性”的承认，反而让我对科学本身有了更深的理解。它让我明白，科学的魅力在于其不断求索的过程，在于其面对未知时的勇气，以及在于其对证据的尊重。作者的笔触，既有学术的严谨，又不失文学的感染力，让我能在轻松阅读的同时，获得深刻的思考。这本书让我学会了用一种更辩证的眼光看待科学，不再将其视为僵化的教条，而是理解为一个充满活力、不断发展的思想体系。

评分☆☆☆☆☆

这本书，我断断续续地读了很久，也思考了很久。它不仅仅是一本简单的科普读物，更像是一面镜子，照出了科学探索道路上的种种迷雾与误区。我尤其被作者那种深入浅出的叙述方式所吸引，他没有回避那些复杂艰深的科学概念，而是用一种极其生动有趣的方式将其娓娓道来，让原本枯燥的理论瞬间变得鲜活起来。每次翻开，总能发现新的亮点，似乎每一次阅读都是一次全新的启迪。我记得有一次，我被书中关于某种被广泛接受但最终被证伪的科学理论的论述所深深震撼。作者将那个理论的崛起、盛行以及最终被颠覆的过程描绘得绘声绘色，让我深刻体会到科学的自我修正性和其背后严谨的求证过程。这种对科学发展动态的洞察，让我对“真理”的认识有了一种更深刻的理解，不再是僵化的教条，而是不断演进、充满活力的过程。这本书让我开始审视自己对许多所谓“科学事实”的认知，是否也可能受到时代的局限，是否也可能存在一些不易察觉的“谬误”。这种反思，让我对知识的态度更加谦逊，对探索精神更加崇敬。它引导我思考，我们所处的时代，同样可能存在着我们尚未认识到的“潮汐”和“误解”，而我们必须保持警惕，用批判性的眼光去审视一切。这本书不仅仅是关于科学的，更是关于思维方式的，关于如何成为一个更清醒、更独立思考的个体。

评分☆☆☆☆☆

用以警告某些迷信科学的筒子们；有些双关讽刺挺冷的其实。

评分☆☆☆☆☆

用以警告某些迷信科学的筒子们；有些双关讽刺挺冷的其实。

评分☆☆☆☆☆

用以警告某些迷信科学的筒子们；有些双关讽刺挺冷的其实。

评分☆☆☆☆☆

很经典的嘲讽句子：诸如“若问卡拉罕教父之数学造诣高低，此例即可恰如其分地说明：就在他宣布欧氏平行公理“可证”的那一年，他还发现了将平面角三等分的方法！”——如此隐晦的双谬讽刺，实在是赞到不行阿！ 长评：http://www.douban.com/review/1770465/

评分☆☆☆☆☆

用以警告某些迷信科学的筒子们；有些双关讽刺挺冷的其实。