一所历史悠久的大学,往往有几个发展的关键时刻。对于复旦大学来说,有四个时期影响深远:1905年脱离震旦大学另立复旦公学,使复旦的根系挣脱了教会大学体系的束缚,迈开了自主的脚步。倘若没有这一艰难的从头起步,随着1952年中国教会大学的彻底消失,震旦烟消云散,复旦更无从说起。第二个时期是抗战西迁重庆,复旦在1942年由私立改为国立。表面上看,复旦从此离开了“民间”传统,纳入到国民政府的教育规范之中。然而在这一转变中复旦获得了经济上的有力支撑,使学校能够在大后方坚持下去,为民族培养急需的抗战人才。据《中华民国档案汇编》中的资料记载,仅仅1939年复旦大学的财产损失就高达五十四万余元,而同期的南开大学更是高达三百万元。对于财政拮据的私立大学来说,这无疑是难以承受的打击。由此也就不难理解为什么这两所著名私立学校分别在1942年、1946年改为国立大学。1952年的全国高校院系调整是复旦难忘的第三个时期,复旦汇聚了华东地区十余所高校的文理科精英,一跃而起,成为中国最高层次的大学之一。而此时,全国的私立大学一律改为公立,绝大部分拆解到其他高校。如果复旦仍为私立,恐怕此时也不免销声匿迹。
1977年恢复高考制度,复旦迎来了发展期最长的第四个时段,这一时期里里外外的推进力接踵而至:1984年后进入少数几所国家基本建设大学的行列,世纪之交又迎来了“建设世界一流大学”的黄金时期。在中国高等教育跨越式发展的一波又一波大潮中,复旦总是得天下之先,临近百年之时,焕发出无限青春。
复旦的文学传统与创作起伏,与上述四个时期有密切关系。1905年筹备成立复旦的六个“干事”中,于右任、邵力子后来都是文学成绩斐然的名家。而后入复旦学习或任教的文学名流络绎不绝:任复旦公学校长的严复、进入复旦公学学习的陈寅恪、组织复旦剧社的洪深、讲授文学的叶圣陶、翻译教学两不误的傅东华、诗人意气的刘大白复旦的这种文学气象,得益于上海当时的特殊文化地位。五四之后,中国文化与文学的出版业聚集于上海,引来了大批的文化人。复旦地处于此,有近水楼台先得月的便利。
值得注意的是,这一时期的复旦文学家大多继承了“学者与作家”兼而有之的五四文化人特色,很多人从事文学创作,也进行学术研究。谢六逸、郑振铎、方令孺等人皆如此。这种风格也影响着稍后的一批人,使复旦作家都有些书生气。1926年进入复旦、1949年后长期担任中国作家协会党组书记的邵荃麟,既擅长写小说,又将主要精力放在文学理论研究与文学评论方面,这在中国现当代作家中是很少见的。而在抗战时期西迁重庆之后,大批文化青年来到复旦。他们身处民族危亡的生死线上,行动大于思维,文学与学术语境大幅分离,呈现出更多的实践性与理想冲力。这一时期进入复旦学习的冀 、绿原、邹荻帆,任教复旦的胡风、端木蕻良、储安平、曹禺等人,都有更多的专业作家气质。复旦在重庆的年份不算长,但这一时期培养的作家数量颇大,不少人以后成为中国文学界的中坚力量。复旦文学的这一特殊阶段的丰硕收获,来源于抗战时期重庆的特殊地位。作为战时首都,大批文化人云集山城,为抗战宣传,为文化之火,为学术相传,也为文化人的生计,流离的青年与漂泊的文人都在复旦找到了一展身手的天地。不可忽视的一个“文化地缘”环境是:中国当时的著名大学,如北大、清华、浙江大学等等,都没有搬到重庆,复旦在重庆的“聚集效应”自然放大。这也是历史提供的一个特殊文化空间。而在1952年后的复旦,已经是国家教育战略中的排头兵,万千学子心向往之,各地英才源源不断而来,其中的文学萌芽不可计数,理应作家辈出。然而事实并不尽然,1966年前复旦培养的作家在中国作家协会与各省作家协会的名录中数量可观,但其中大部分是评论与研究者,小说、戏剧、散文、诗歌方面的大家并不多见。这种情况不仅出现于复旦,全国大学几乎都是这般状况。其中的重要原因,是1952年之后,高校的文学系科将主要的方向确定在培养研究与教学人员上,并不鼓励甚至压抑大学里的文学创作。在一切都被“计划”的年代,这种培养模式似乎理所当然,但与国际文学教育经验大不相符。美国及欧洲很多大学都有“Creative Writing”硕士学位,专力培养创作意义上的作家,成效斐然。1966年开始的“文革”十年,高等教育秩序大乱。大乱中复旦中文系破天荒地开设了“文学创作”专业,乱世中培养了梁晓声等小说家,也算一幸。1977年恢复高考之后,复旦陡然增加了一大批文学良将。仅中文系就收进了卢新华、张胜友、胡平、王兆军、李辉、张锐、李晓等十余位后来赫赫有名的创作人才。而经济系当时意想不到地成为复旦诗歌的高地,许德民等人创办的“复旦诗社”在中国校园诗歌中留下了深刻的印记。之后,复旦学生几乎代代出作家,而且作家的创作风格和价值观念千差万别。这离不开复旦温润而多样的文学气候,几乎每一种文学种子都能在这里找到开花的土壤。马骅、韩博、卫慧、素素这些作家能出自一个校门,本身就是二十世纪九十年代文学自由的象征。
另一个富有意味的现象更值得深思:很多复旦学人在学术生涯的丰收之年,却开始了散文创作的青春期。贾植芳、潘旭澜、吴中杰、葛剑雄、周振鹤、许道明、骆玉明都在以自己的创作实绩,获得文学界的热烈反响,形成了复旦的校园“创作圈”。更加令人注目的是,复旦越来越自觉地将创作视为自身发展的支撑点之一。1989年第一次开办了“作家班”,培养了虹影、凡一平等来自生活深处的青年新锐。近几年又引进了王安忆等著名作家,并开始招收以创作为主要方向的硕士研究生。一个复旦文学的新时期,隐约可见。
回顾复旦的历史路径,文学是其中延绵不绝的篝火。为纪念复旦大学百年校庆,也为了这难忘的文学历程,这里编辑了《巍巍学府文章焕 ——复旦作家作品选》和《日月光华同灿烂——复旦作家的足迹》两本文选。“复旦作家”既包括毕业于复旦的学子,也包含曾任教于复旦的教师。收入的文字,基本上按照复旦文学后浪推前浪的历史流脉排列先后。这两本集子所能包容的,仅仅是复旦文学的一部分。当我们再次抚摸这些复旦人的文字,再次回想这些复旦人风雨兼程的奋斗,不禁感慨满怀。其中的一些作家是我的师长,曾经给以我难忘的教诲。记得是在1981年,中文系举办书法展,学生会派我去请朱东润先生写一幅参展作品。一进朱先生家门,只见他手提大茶壶,从楼梯上腾腾走下来,丝毫不像已经八十五岁的老人。我说明来意,他毫不迟疑地答应下来,问我什么时候来取。我说书法展明天开幕,今天就想带回去。朱先生顿时脸色一沉,严肃地说:“看来你中国文化学得不好,不懂得礼仪。
你这叫‘请字’,是件庄重的事情,起码要提前一个星期来说。一幅字写起来很快,我马上可以给你,但这不符合中国文化的道理。这样吧,看你来得挺急,三天以后来取。”听罢这番话,心里又惭愧又感激,连声向朱先生道谢。我的硕士论文导师潘旭澜先生、博士论文导师贾植芳先生都在晚年焕发出巨大的创作热情,发表了《太平杂说》、《狱里狱外》等有广泛影响的文化散文,作为学生一辈,深为
他们的文化品格和文学精神所鼓舞。这样的教育,只有来到复旦,在先生们身边才能获得。也正因为有这样复旦作家的不息奋斗,我们才能说:复旦,无愧于中国百年文学!
王羲之《兰亭集序》中感叹:“后之视今,亦犹今之视昔。”在复旦下一个百年之时,会如何回顾自己的文学履痕?可以说,复旦今天所获得的发展能源,是历史以来最强的。社会与民族都对复旦有着巨大的关注,复旦秣马厉兵,正在进入历史的最佳位置。复旦如何为民族的人文精神注入新的活力,文学创造力起着举足轻重的作用。我们期待着,我们责无旁贷!
评分
评分
评分
评分
从装帧设计和排版来看,这本书无疑是下足了本钱的,纸张的触感非常细腻,印刷的墨色也沉稳大气,这提升了初次接触时的好感度。但遗憾的是,这种高品质的物质载体,似乎并没有完全匹配到文字的深度和广度上。我阅读这本书时,体验到了一种奇特的“时差”感:视觉上,我感受到的是一本严肃、值得珍藏的经典之作;但内容上,它更像是某个才华横溢的年轻人在探索表达的边界时,所写下的一些未加筛选的片段集合。它有着巨大的潜力,能看到作者在多个文学维度上都有所涉猎,但缺乏一个强有力的编辑或自我约束,使得整体的质量显得参差不齐。有些段落的精彩程度足以媲美文学史上的大师手笔,但紧接着的下一页,可能就沉溺于一些略显陈旧或重复的意象中无法自拔。这本书更像是一块未经雕琢的璞玉,光芒四射,但需要读者自己去辨认和磨砺那些真正有价值的部分。
评分坦白讲,阅读体验是一场起伏不定的旅程。这本书的风格极其跳跃,有时会突然冒出一两段逻辑严密、论证有力的短评,让我惊喜地以为作者终于要回归“正轨”了,但很快,这种严谨又会被那种近乎意识流的、充满隐喻和象征的叙述打断。我特别留意了其中关于“时间”的探讨部分,作者似乎对“逝去”这个概念有着近乎偏执的迷恋。他描述时间不是线性的,而是像一个巨大的、多维度的迷宫,每一个选择和未选择的路口都同时存在。这种哲学层面的思辨是很有深度的,但问题在于,作者似乎沉醉于构建他自己的词汇体系,导致很多关键概念的定义在不同章节之间存在微妙的摇摆,让人在试图把握其核心思想时感到吃力。我不得不频繁地翻回前面的段落去对照,试图重建一个统一的解释框架,但这最终还是耗费了大量的认知资源,而收获的清晰度却不尽如人意。它像一团美丽的雾气,触手可及,却又无法真正握住。
评分这本书给我带来的最大冲击,是它对“回忆”的处理方式。它不像传统的回忆录那样试图还原事件的真相,反而更像是在解构记忆本身。作者似乎认为,记忆并不是对过去的忠实记录,而是我们为了适应现在而不断重塑和美化的叙事。书中有几处回忆童年的场景,描绘得极其生动,色彩饱和度高得如同油画,但仔细推敲,会发现其中充满了明显的矛盾和逻辑上的不一致。我一度怀疑作者是在故意模糊现实与幻想的边界,以此挑战读者对于“真实”的固有认知。这种实验性的写法,无疑是具有前瞻性的,它迫使读者必须主动参与到意义的构建过程中去,不能被动接受。但这种主动性也意味着更高的阅读门槛。对于那些习惯了清晰的时间线和明确的人物关系设定的读者,这种“碎片化重构”的叙事手法可能会让人感到迷失和挫败,仿佛在翻阅一本被故意打乱顺序的日记本,需要花费巨大的精力去重新排序。
评分这本书,说实话,刚拿到手的时候,我对它充满了期待,毕竟书名听起来就很有那种厚重感和历史的沉淀。我本来以为会看到一些关于学术精神、大学历史或者某种深刻哲学思考的文字,结果翻开之后,我发现内容走向完全超出了我的预想。它更像是一本非常私人化的散文集,作者似乎在用一种近乎呢喃自语的方式,记录着一些生活中的琐碎片段和个人的感悟。文字的密度不高,留白很多,读起来有一种很悠闲的节奏感,但这种“悠闲”有时也让我觉得有些飘忽,抓不住重点。比如,书中有一段花了大量的笔墨描写清晨窗外光线的变化,那种光影的流动和色彩的微妙过渡,描摹得极其细腻,可以说达到了诗歌的水平,但如果从信息获取的角度来看,它几乎没有提供任何实质性的内容。这种对感官体验的极致捕捉,对于习惯了快节奏阅读或者追求明确主题的读者来说,可能会感到有些不耐烦。我个人觉得,如果把这本书当作一种冥想的辅助工具,或许效果会更好,它能让你慢下来,去注意那些平时被我们忽略的微小细节。但如果期待它能提供一套系统的知识体系或者一个宏大的叙事结构,那无疑会大失所望。
评分如果用建筑学的眼光来看待这本书,它就像一座没有地基的建筑,所有的装饰和细节都极其考究,但整体的结构稳定性却令人担忧。我特别欣赏作者在遣词造句上的功力,他总能找到那个“刚刚好”的词,让一个平淡无奇的场景瞬间焕发出一种奇异的美感。例如,他描述“沉默”的方式,不是说“没有声音”,而是说“空气被某种看不见的力量凝固了”。这种想象力是毋庸置疑的。然而,这种过度的修辞堆砌,有时反而成了阻碍阅读的障碍。很多句子读起来朗朗上口,但一旦需要复述其中的核心观点,却发现内容是空泛的。我感觉作者似乎更关注“如何说”而不是“说什么”。这对于那些追求内容为王、希望文字是承载思想的工具的读者来说,可能会感到一种智力上的“虚胖”感——书很厚,但掂量起来却轻飘飘的。我试着去寻找贯穿始终的主题,但似乎每一个主题都只是昙花一现,很快就被下一个更具诱惑力的意象所取代。
评分思想相生相克,尤其这些人受了多种教育体系的折磨
评分思想相生相克,尤其这些人受了多种教育体系的折磨
评分思想相生相克,尤其这些人受了多种教育体系的折磨
评分思想相生相克,尤其这些人受了多种教育体系的折磨
评分思想相生相克,尤其这些人受了多种教育体系的折磨
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有