具体描述
本书由三篇“诗歌史论”、五十三篇“诗人诗作论”和十篇“法国诗人诗论”三部分组成。集中探讨和研究了法语国家和地区的诗歌流派、诗人诗作及诗歌的历史、现状与未来等宏微观学术课题,以评论法国诗歌为主题。
作者简介
江伙生，男，汉族，湖北鄂城，生于1940.1。1947年起，先后入本村私塾、武昌中华路小学、武汉市十中、湖北省实验师范(现武汉第二师范)学习。1956年9月加入新青团。1960年3月加入共产党。先后担任学生会主席、团总支副书记、团委副书记，多次被评为三好学生、优秀党员和优秀学生干部。1962年9月考入华中师院中文系。并任本系分团委副书记、年级党支部委员和院学生会副主席。毕业后，先后到武汉市武昌后。分配到武汉大学法语专业任教；7月到我国援扎伊尔农技组总部任法文翻译两年多。1980年成立法文系后，先后兼任系党总支书记，法国问题研究所副所长、所长．法国文学研究室主任，法文系主任。1980年后，被先后评为讲师、副教授、教授。1981年11月随教育部武大代表团赴法国访问。1985年9月赴法国巴黎第七大学进修一年，专攻法国当代小说和诗歌，获“法国当代文学博士专题研究”结业证书后，任法国文学硕士研究生导师。1989年4月应法国文化部邀请，以高级访问学者身分赴法国翻译、研究和出版法国诗歌。是中国作协湖北分会会员，湖北省外国文学学会常务理事、副会长，武汉翻译工作者协会理事，中国法语教学研究会、中国法国文学研究会副会长。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本厚重的典籍，装帧典雅，初捧在手，便有一种扑面而来的历史气息，仿佛能触摸到那些逝去岁月的尘埃。我原本期待能在这字里行间寻得一些关于古典文学批评的真知灼见，尤其是在结构主义思潮席卷文学理论界的那个时期，理论家们是如何剖析诗歌的内在骨架与外在形式的精妙平衡。然而，当我沉下心来仔细研读，却发现它似乎更像是一份详尽的文献汇编，而非一篇连贯的论述。大量的篇幅被用来梳理不同时期评论家对特定篇章的解读摘要，那些引用的原文碎片，虽然具有文献价值，但缺乏一种穿透性的、属于作者的强有力声音。我花了大量时间去辨认不同学派之间的细微差异，希望能找到一条清晰的脉络，指引我理解诗歌“论”的核心命题，结果却常常在浩如烟海的注释和旁征博引中迷失方向。或许，它更适合作为一部研究该领域发展史的参考工具书，而非一部旨在启发读者独立思考的理论专著。那种试图一览众山小的百科全书式的努力值得尊敬，但对于一个渴望深入理解理论逻辑的读者来说，这种广度有时反而牺牲了深度。
评分从读者的角度来看，本书在引用和参照的广度上令人印象深刻，它似乎触及了从早期古典主义到二十世纪中叶的几乎所有重要流派和批评家。然而，这种包罗万象的野心，在某些关键议题上，却暴露出了某种倾向性。我感觉作者在处理某些他明显抱持负面看法的理论时，采用了相对简化的论述方式，有时甚至带有轻描淡写之嫌，仿佛为了突出自己所推崇的某个特定流派的优越性。这种筛选性的论述，虽然塑造了作者鲜明的立场，但也限制了讨论的全面性与客观性。优秀的理论著作，即便持有强烈的个人偏好，也应当以尊重和深入解析对立观点为前提。当一方的理论被迅速地归纳总结，而另一方则被详尽地剖析展开时，读者便会自然地产生一种预设的引导感，而非被鼓励进行平等的智力辩论。这使得这本书在作为一本学术参考资料时，其参考价值在某种程度上被其强烈的价值判断所稀释了。
评分我注意到全书的论述结构似乎存在着某种内在的跳跃性。章节之间的过渡常常显得比较突兀，仿佛是不同时期、不同心境下的随笔被强行整合到了一起。比如，从对十四行诗格律的细致考察，突然转向对某一现代派诗人创作手法的非线性分析，两者之间缺少一个有力的、贯穿始终的理论纽带加以连接。这种零散的叙事方式，使得读者难以建立起一个统一的认知地图。每次进入新的一章，都像是在探索一片新的领地，需要重新适应新的论述语境和焦点。如果说文学理论的魅力在于构建一个自洽的、可以层层递进的知识体系，那么这本书则更像是散落在各地、色彩各异的宝石，它们各自闪耀着独特的光芒，却未能被一条坚韧的丝线串联起来，形成一串完整的项链。这让我在试图总结全书核心观点的过程中，感到无从下手，因为“核心”似乎被分散到了太多的角落里，难以集中火力进行把握。
评分翻阅全书的排版和注释系统，我感受到了出版方在制作上的某种妥协。尽管书籍的纸张质量上乘，字体选择也偏向于古典美感，但细节之处却透露出仓促或预算的限制。例如，某些关键的外文术语在首次出现时，并未给予足够清晰的原文标注，或者引用的脚注交叉引用显得混乱不清，经常需要读者在书页前后反复查找，才能确认某一个论断的出处或背景。对于一本旨在深入探讨复杂理论和文献的著作而言，清晰、可靠的注释系统是其生命线。这种阅读体验上的不顺畅，极大地拖慢了我的阅读节奏，甚至在某些需要快速核对信息的关键时刻，造成了阅读体验的断裂。这不禁让人联想到，或许这部作品的整理和出版过程，在时间紧迫性面前，牺牲了应有的严谨性，这对于一部严肃的理论研究成果来说，是一个不小的遗憾。
评分这本书的语言风格，初读之下，令人耳目一新，充满了某种古典的、略带沉郁的浪漫色彩。它不像现代学术著作那样追求精准、简洁的表述，而是倾向于使用大量修辞手法，构建出一种华丽的辞藻迷宫。这种文风无疑为阅读增添了一种独特的韵味，让人感觉像是在品鉴一首精心雕琢的旧体诗歌。然而，这种偏爱修辞的倾向，在讨论一些抽象的理论概念时，却成为了理解的障碍。我时常需要停下来，反复推敲某一句看似精妙的阐述，试图剥离掉那层层叠叠的比喻和象征，去触碰其下隐藏的实质论点。例如，在探讨“韵律的形而上学意义”那部分，作者似乎更热衷于描绘听觉经验的感性震撼，而非提供一套可供检验和讨论的分析框架。这使得全书的论证过程显得有些飘忽不定，仿佛作者总是在诗歌的审美边缘徘徊，却不愿彻底踏入纯粹的逻辑思辨领域。对于追求清晰方法论的读者，这无疑是一种挑战，让人不禁怀疑，作者是否在有意无意间，将“诗意”置于“理性”之上，从而削弱了其作为“论”的严肃性。
评分完全是浪费纸张。还说历时14年写就，江伙生先生，您也太能忽悠了。三篇诗歌史论，作为史的线索当然没什么问题，但作为论的评析呢？那也算评析吗？五十三篇诗人诗歌论，纯属幼儿启蒙读物，很多诗人特色不明，而且一律吹捧至无以复加的程度，拜托您稍微拿点正儿八经的批评态度出来好不好？至于法国诗人们自己写的那部分，纯属颁奖晚会上获奖嘉宾们和观众打招呼的那一套玩意儿。失望透顶。
评分连一首法语原诗都没有还论，论什么论啊，怀疑作者根本不懂法语
评分史料还不错，有参考价值
评分完全是浪费纸张。还说历时14年写就，江伙生先生，您也太能忽悠了。三篇诗歌史论，作为史的线索当然没什么问题，但作为论的评析呢？那也算评析吗？五十三篇诗人诗歌论，纯属幼儿启蒙读物，很多诗人特色不明，而且一律吹捧至无以复加的程度，拜托您稍微拿点正儿八经的批评态度出来好不好？至于法国诗人们自己写的那部分，纯属颁奖晚会上获奖嘉宾们和观众打招呼的那一套玩意儿。失望透顶。
评分完全是浪费纸张。还说历时14年写就，江伙生先生，您也太能忽悠了。三篇诗歌史论，作为史的线索当然没什么问题，但作为论的评析呢？那也算评析吗？五十三篇诗人诗歌论，纯属幼儿启蒙读物，很多诗人特色不明，而且一律吹捧至无以复加的程度，拜托您稍微拿点正儿八经的批评态度出来好不好？至于法国诗人们自己写的那部分，纯属颁奖晚会上获奖嘉宾们和观众打招呼的那一套玩意儿。失望透顶。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有