图书标签: Beethoven  2009   

喜欢 Beethoven the Creator 的读者还喜欢

我以为这个是传说中的同人被当原典的那个罗曼罗兰贝多芬，结果好像不是的。另外那个我只翻了开头，看起来比这个要吓人多了。这个至少还有意图客观描写人物，贝多芬也没有变成神（ie被物化），觉得还挺好。他看出了贝多芬的尼采倾向，但他把尼采倾向解读成了道德家，所以这点毛病大了，感觉可能更接近的是瓦格纳的尼采，而我眼中的贝多芬是脱离瓦格纳的尼采。然后我太久没看过茨威格之流的东西，这么抒情的人物研究看得我有点不适应。那个关于耳聋的解释其实似乎没有阿多诺概括的那么吓人，但也还是蛮够呛的。

我以为这个是传说中的同人被当原典的那个罗曼罗兰贝多芬，结果好像不是的。另外那个我只翻了开头，看起来比这个要吓人多了。这个至少还有意图客观描写人物，贝多芬也没有变成神（ie被物化），觉得还挺好。他看出了贝多芬的尼采倾向，但他把尼采倾向解读成了道德家，所以这点毛病大了，感觉可能更接近的是瓦格纳的尼采，而我眼中的贝多芬是脱离瓦格纳的尼采。然后我太久没看过茨威格之流的东西，这么抒情的人物研究看得我有点不适应。那个关于耳聋的解释其实似乎没有阿多诺概括的那么吓人，但也还是蛮够呛的。

我以为这个是传说中的同人被当原典的那个罗曼罗兰贝多芬，结果好像不是的。另外那个我只翻了开头，看起来比这个要吓人多了。这个至少还有意图客观描写人物，贝多芬也没有变成神（ie被物化），觉得还挺好。他看出了贝多芬的尼采倾向，但他把尼采倾向解读成了道德家，所以这点毛病大了，感觉可能更接近的是瓦格纳的尼采，而我眼中的贝多芬是脱离瓦格纳的尼采。然后我太久没看过茨威格之流的东西，这么抒情的人物研究看得我有点不适应。那个关于耳聋的解释其实似乎没有阿多诺概括的那么吓人，但也还是蛮够呛的。

我以为这个是传说中的同人被当原典的那个罗曼罗兰贝多芬，结果好像不是的。另外那个我只翻了开头，看起来比这个要吓人多了。这个至少还有意图客观描写人物，贝多芬也没有变成神（ie被物化），觉得还挺好。他看出了贝多芬的尼采倾向，但他把尼采倾向解读成了道德家，所以这点毛病大了，感觉可能更接近的是瓦格纳的尼采，而我眼中的贝多芬是脱离瓦格纳的尼采。然后我太久没看过茨威格之流的东西，这么抒情的人物研究看得我有点不适应。那个关于耳聋的解释其实似乎没有阿多诺概括的那么吓人，但也还是蛮够呛的。

我以为这个是传说中的同人被当原典的那个罗曼罗兰贝多芬，结果好像不是的。另外那个我只翻了开头，看起来比这个要吓人多了。这个至少还有意图客观描写人物，贝多芬也没有变成神（ie被物化），觉得还挺好。他看出了贝多芬的尼采倾向，但他把尼采倾向解读成了道德家，所以这点毛病大了，感觉可能更接近的是瓦格纳的尼采，而我眼中的贝多芬是脱离瓦格纳的尼采。然后我太久没看过茨威格之流的东西，这么抒情的人物研究看得我有点不适应。那个关于耳聋的解释其实似乎没有阿多诺概括的那么吓人，但也还是蛮够呛的。