Neurology: PreTest Self-Assessment and Review pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:McGraw-Hill/Appleton & Lange

作者:Mitchell S Elkind

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2000-08-01

价格:212.1

装帧:

isbn号码:9780071360999

丛书系列:

图书标签:

• 神经病学
• 医学
• 考试
• 复习
• 自我评估
• PreTest
• 临床神经病学
• 医学教育
• 神经科学
• 医师资格考试

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，就像是某个资深教授在自己的讲台上，将他毕生所学毫无保留地倾泻而出，热情洋溢但缺乏必要的结构化处理。每一章的题目和解析，都像是独立的小型研讨会，信息密度极高，但逻辑的串联性较弱。阅读体验上，它极其考验读者的专注力和知识储备的厚度。你很难在短时间内快速浏览完一个主题，因为你必须停下来，反复咀嚼那些复杂的术语和看似信手拈来的临床情景描述。比如，在讨论某种肌病时，它会详细列举所有相关的遗传缺陷基因，但对于这些基因突变如何具体影响肌肉功能，其间复杂的分子生物学机制，讲解得如同天书，需要读者自己去查阅额外的生化资料才能勉强理解其背后的逻辑。更令人抓狂的是，有时候一个看似简单的多选题，其解析部分会延伸到与该疾病不直接相关的其他疾病的鉴别诊断，虽然这在拓宽思路方面有积极作用，但对于需要在规定时间内完成海量题目的应试者而言，这无异于分散注意力，导致时间管理失控。我更倾向于那种“问：是什么？答：A；为什么是A而不是B？因为C”的简洁明了的结构，而不是这种“这个问题引出了一个关于D的讨论，D的机制又涉及E和F……”的无限发散模式。

评分☆☆☆☆☆

我尝试用这本书来检验我对特定神经系统解剖学知识的掌握程度，结果发现它在空间和区域性的考查上，深度远超我的预期，以至于达到了有些吹毛求疵的地步。它不是问你“丘脑的哪一核团负责感觉传入”，而是会细致到“在经典的Waldeyer环中，哪个特定连接在处理特定类型的情绪记忆时扮演关键角色”，这种层级的深度，让我开始怀疑，我们到底是在准备一场临床考试，还是在进行一次神经科学的基础研究课题答辩。很多题目都嵌入在冗长、近乎叙事性的临床案例背景中，你需要从一大堆看似无关紧要的细节中，筛选出决定性的关键信息点，这极大地拉长了解题时间。我必须承认，它在那些需要精细区分的鉴别诊断方面做得非常到位，比如那些容易混淆的脑干综合征，它会通过设置极其微妙的症状组合来考察你是否能精确判断损伤的层面。然而，这种“刁钻”的考法，虽然能筛选出最顶尖的人才，却也对大部分中等水平的学习者设置了过高的门槛。这本书的价值在于提供了一种“极致的打磨”，但这种打磨的成本，是以牺牲学习的广度和效率为代价的，对于时间有限的考生来说，这笔交易并不划算。

评分☆☆☆☆☆

这本号称是为神经科住院医师和进阶医学生准备的自测复习指南，在我手中其实更像是一块沉甸甸的砖头，散发着一股久经沙场的教科书特有的陈旧气味。我本以为它能提供那种直击考点的、高效的知识点梳理，毕竟名字里带着“PreTest”的字样，听起来就充满了实战的意味。然而，初次翻阅，那种感觉就像是走进了一个巨大的、结构复杂的老式图书馆，索引卡片堆得比人还高，你要找一本特定的书，首先得搞清楚那错综复杂的分类系统。书中的题目设置，与其说是模拟真实考试环境，不如说更像是在进行一场学术马拉松。它不满足于仅仅考察你对特定疾病的病理生理机制的理解，它还深入到了那些你可能在临床轮转中只扫过一眼的罕见变异、历史上的经典实验，甚至是那些教科书里用小字体标注的、仅供参考的边角知识。我花了整整一个下午，试图攻克前三个单元，结果是深深的挫败感。这绝不是那种能让你快速建立框架的入门读物，它更像是给那些已经在大海里游了很久的水手，扔过去的一堆需要自己拼凑的航海日志碎片，晦涩难懂，逻辑链条需要读者自己去补全。对于急需在短期内提升应试能力的人来说，这种深度和广度，带来的负担可能远大于助益。我更希望看到的是那种清晰的、模块化的、直奔核心考点的精炼总结，而不是这种仿佛要涵盖神经科学所有分支的百科全书式的详尽罗列。

评分☆☆☆☆☆

从用户体验的角度来看，这本书的索引系统简直是一场灾难。如果你想回顾一下关于“周围神经病变”的所有相关知识点，你不能简单地通过一个清晰的主题索引找到所有相关的题目。相反，你需要翻遍“自主神经系统紊乱”、“脱髓鞘疾病”、“遗传性神经病”等多个章节，才能勉强拼凑出一个完整的知识体系。这使得这本书作为一本“自测工具”的效用大打折扣，因为它迫使读者不能仅仅是被动地回答问题，而必须主动地充当信息架构师，将分散在全书各处的碎片化知识点重新组织起来。我花了大量时间去制作自己的知识卡片，仅仅是为了弥补原书在内容组织上的结构性缺失。此外，虽然解析部分提供了大量的参考信息，但很多时候，解释过于偏向于“为什么其他选项是错的”，而非“为什么这个选项是绝对正确的”，这种负面论证的倾向，有时会让人对标准答案的确定性产生一丝动摇，尤其是在那些灰色地带的临床决策问题上。总而言之，它更像是一本用来检验知识是否“完备”的试金石，而不是一本用来高效“学习”或“复习”的指南。它要求读者已经拥有一个相对坚实的知识基础，才能从中提炼出真正的价值，否则，它只会成为压在书架上的另一堆令人敬畏但鲜少触碰的学术重负。

评分☆☆☆☆☆

说实话，当我打开这本书，期待着能看到一些新颖的、与时俱进的临床决策树或最新的治疗指南更新时，我感到了一种强烈的时代错位感。它的排版和插图风格，那种略显粗糙的黑白线条图，以及密集的文字段落，让人不禁怀念起上世纪末的医学参考书。这本“复习指南”更像是一份详尽的历史文献汇编，而不是一个面向未来神经科挑战的工具。它在处理一些前沿领域，比如新兴的分子靶向治疗或者复杂的神经影像解读时，显得力不从心，内容更新的速度明显跟不上飞速发展的医学前沿。我试着去寻找关于特定新型生物标志物的考点，结果发现讲解停留在相对基础的蛋白质层面，缺乏更深入的信号通路剖析，这对于要面对高度专业化考试的考生来说，无疑是一个巨大的信息鸿沟。它似乎更侧重于巩固那些“永恒不变”的基础理论，比如脑神经的走行、经典的综合征命名，这些固然重要，但现代神经病学考试的趋势是越来越强调应用和批判性思维。这本书的缺点就在于，它把“复习”这个词理解成了“重复回顾所有已知信息”，而不是“针对性地弥补当前知识体系中的薄弱环节”。如果我是一个刚接触神经内科的新手，我可能会被它庞大的体量和详尽的描述淹没；而如果我是一个准备冲击高难度认证的资深人士，我又会觉得它在关键的、能拉开分数的“新知识”上，显得保守和不足。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆