福斯特小说的互文性研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:北京大学出版社

作者:李建波

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2002-01-01

价格:16.0

装帧:

isbn号码:9787301054666

丛书系列:

图书标签:

• 福斯特
• 互文性
• 小说
• 文学研究
• 现代主义
• 英国文学
• 后殖民主义
• 文化研究
• 叙事学
• 文学批评

现代文学批评的透视：巴赫金、德里达与文学文本的无限延展 图书名称：现代文学批评的透视：巴赫金、德里达与文学文本的无限延展 内容简介 本书旨在深入探讨二十世纪后半叶西方文论领域中极具影响力的两位思想巨匠——米哈伊尔·巴赫金（Mikhail Bakhtin）和雅克·德里达（Jacques Derrida）——的核心理论及其对当代文学研究范式的革命性重塑。我们聚焦于他们的关键概念，如复调理论（Polyphony）、对话性（Dialogism）、解构（Deconstruction）和延异（Différance），并细致考察这些理论如何挑战了传统的文本中心主义、作者权威以及意义的固定性。 本书并非对特定作家的个案分析，而是一部方法论和理论史的梳理。它力图构建一个清晰的分析框架，帮助读者理解巴赫金和德里达如何从根本上改变了我们理解文学作品、语言结构以及文化表征的方式。 --- 第一部分：巴赫金的“活的言语”与文学的社会维度 第一部分集中于巴赫金的语文学和文化哲学。我们抛开对小说叙事技巧的传统分析，转而关注其社会语言学视角。 一、从“语言学”到“语文学”的转向： 巴赫金对索绪尔（Saussure）的语言学模型提出了关键性的修正。他认为，语言不是一个静态的、抽象的系统（Langue），而是一系列具体的、历史化的、充满社会张力的言语行为（Parole）。本书详细阐释了巴赫金如何将语言视为“社会交往的领域”，强调言语总是带有“他者”的回响和意图。我们探讨了“意识形态化”的言语（Ideologized Utterance）概念，解释了为何每一个词语都负载着历史的重量和阶级的烙印。 二、复调性与多声部的世界构建： 本书对巴赫金最具革命性的贡献——“复调小说”（Polyphonic Novel）理论进行了详尽的阐释。这并非简单地指小说中有多个角色，而是指作者放弃了对小说意义的最终裁决权。小说中的各个声音，无论是主要人物、次要人物还是叙述者，都保持着其独立的、不可消融的意识形态立场。我们通过分析复调性的内在逻辑，揭示了其对传统“作者意图”的解构，预示了后结构主义对中心权威的质疑。 三、对话性与时间性： 对话性（Dialogism）是理解巴赫金理论的另一核心支柱。我们探讨了对话性不仅存在于文本的直接对白中，更渗透在语言的深层结构和文化表征之中。对话性意味着意义总是在期待他者的回应中产生，这使得文本的意义成为一个动态的、开放的、永不完成的过程。同时，我们分析了巴赫金对“编年体”（Chronotope）的界定，揭示了文学中特定时间和空间布局如何影响和建构了事件的意义和人物的命运，强调了文学研究必须嵌入其历史和时间的具体性之中。 --- 第二部分：德里达的解构主义：文本的界限与痕迹的舞蹈 第二部分将视角转向法国后结构主义的代表人物雅克·德里达，聚焦于其对形而上学传统（Metaphysics of Presence）的批判性审视。 一、对“在场形而上学”的质疑： 本书首先梳理了德里达对西方哲学传统中对“在场”（Presence）、“本真性”（Authenticity）和“逻各斯中心主义”（Logocentrism）的追求的批判。我们详细剖析了“逻各斯中心主义”如何通过建立一个超越时间、稳定的意义原点（如上帝、理性、作者心智）来压制差异和变化。解构的目的并非摧毁文本，而是揭示文本在试图确立中心时所自我埋下的矛盾和裂隙。 二、延异（Différance）的概念辨析： “延异”是德里达理论的基石，本书对此进行了细致的区分和阐释。我们区分了“延迟”（to defer）和“差异”（to differ）两个维度，并强调延异并非一个抽象的概念，而是指语言运作的先验结构。意义的产生依赖于词语之间永恒的相互指涉和推迟，任何词语都不能完全“在场”并固定其指涉。这彻底动摇了“意义即是主体意图”的传统观点。 三、文本性与“无中心”： 我们随后讨论了德里达的“文本性”（Textuality）概念，即“文本之外别无他物”（Il n’y a pas de hors-texte）。这并非主张文本即世界，而是指所有意义的产生都必须通过符号系统（文本的运作）才能被中介。本书深入分析了“痕迹”（Trace）和“能指的链条”（Chain of Signifiers）如何揭示文学文本内部的紧张性——文本总是在努力达成一个统一的解释，但其自身的结构却不断地将其推向无限的开放性。 --- 第三部分：理论的交汇与批判性的张力 第三部分旨在超越简单的理论介绍，探索巴赫金和德里达在看似相悖的理论实践中可能存在的对话空间与互补性。 一、时间性与空间性的张力： 尽管巴赫金强调具体的“时间-空间”（编年体）和社会语境，而德里达则关注语言的普遍性结构（延异），本书探讨了两者如何共同指向意义的非固定性。巴赫金的“对话性”暗示了意义在历史时间中的生成与演变，这与德里达的“延异”——意义在结构空间中的无限推迟——形成了有趣的互补。我们可以视巴赫金为对特定历史“言语事件”的深刻关注，而德里达则提供了分析这种事件如何被语言结构所预设的通用工具。 二、对“主观性”的共同瓦解： 本书比较了两位思想家如何削弱了传统文学批评中对“作者天才”和“读者共情”的依赖。巴赫金通过复调理论将作者降格为声音的组织者，而非唯一的意义来源；德里达则通过解构揭示了主体（无论是作者还是读者）本身就是被语言结构所生产和界定的。这种对主观能动性的去中心化，是两者对现代主义文学批评最深刻的遗产。 三、方法论的实践价值： 最后，本书探讨了巴赫金和德里达的方法论如何共同指导当代的批判实践。它们要求研究者从关注“文本说了什么”（What the text says）转向关注“文本是如何运作的”（How the text works）——关注其内部的声音关系、其对自身语言界限的挑战，以及其在历史和语言结构中定位自身的方式。本书为严肃的文学理论学习者和研究者提供了一套必要的思想装备，用以审视和超越狭隘的文本解读。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，我买这本书纯粹是出于对“互文性”这个概念的迷恋。在我看来，文学作品从来不是孤立存在的，它们总是在与过去和现在的对话中获得新的生命。福斯特的作品，尤其是他那些关于阶级、道德和人性的探讨，无疑是后世无数作家参照的坐标。我非常好奇，作者是如何精准定位到这些“互文点”的？是文本内部的自我指涉，还是受外部思潮的影响？我希望这本书能提供一套清晰的分析框架，让我以后在阅读福斯特乃至其他经典时，也能多一份“侦探”般的敏锐，不再只是被动地接受故事，而是能主动去解码文本中的“彩蛋”和“回响”。这种学习如何阅读的能力，比单纯了解某个作家的生平更有吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计真是引人注目，那种复古的字体搭配上略带神秘感的底色，一下子就抓住了我的眼球。我本来就对文学理论抱有一点好奇心，看到这个书名，立刻联想到福斯特那些经典的叙事手法和人物塑造，感觉这本书可能会揭示一些我之前没有注意到的深层结构。装帧的质感也很好，拿在手里沉甸甸的，让人有种“这是一本值得认真阅读”的期待感。我猜想，作者在梳理福斯特作品时，一定花了很多心思去挖掘那些隐藏在文字背后的复杂关联，或许能为我们理解现代主义文学提供一个全新的视角。每一次翻开它，都像是打开了一扇通往旧日文坛的秘密通道，光是这种阅读前的仪式感，就已经让人心情愉悦了。我非常期待它能带我领略到原著中那些微妙的情感波动和主题的交织。

评分☆☆☆☆☆

我通常不太会主动去阅读学术性太强的书籍，但这本书的书评里提到了一些关于叙事策略的探讨，这让我非常感兴趣。我一直很欣赏福斯特那种看似轻描淡写实则蕴含深意的笔触，他笔下的人物总是带着一种微妙的疏离感，让人捉摸不透。这本书如果能深入剖析这种“疏离”是如何通过互文的方式构建起来的，那简直太棒了。我希望它不是那种干巴巴的理论堆砌，而是能结合具体的文本片段进行生动的阐释。如果作者能用富有洞察力的语言，将福斯特与其他作家或文化现象进行对照，那这本书的价值就不仅仅停留在“研究”层面，而更像是一场跨越时空的文学对话了。这种能够拓宽阅读边界的著作，是我最愿意投入时间去探索的。

评分☆☆☆☆☆

这本书的排版设计可以说是非常考究了，字体大小适中，段落间的留白处理得恰到好处，即便是大部头的理论书籍，读起来也不会感到视觉疲劳。这在很大程度上影响了我对阅读体验的整体评价。我总是觉得，一本用心排版的书，其内在的逻辑和结构也往往是经过深思熟虑的。它不仅仅是知识的载体，更是一件工艺品。虽然我还没完全深入到核心的论证部分，但仅仅是欣赏这种沉稳、严谨的学术风格，就让人觉得物有所值。我期待后续的章节能保持这种专业水准，用扎实的论据支撑起宏大的互文性理论，让我的阅读过程如同在一条设计精良的知识迷宫中穿行。

评分☆☆☆☆☆

我之所以选择这本书，很大程度上是因为福斯特的时代背景——二战前后英国社会的剧烈变动。那个时期，旧有的价值观正在崩塌，新的道德困境层出不穷。我推测，这本书可能会将福斯特作品中的“异化感”或“身份焦虑”置于更广阔的文化背景下去考察，并将其与同时代或后来的文学作品进行对比。比如，探讨福斯特是如何回应维多利亚时代遗留的道德枷锁，以及他的解决方案（或者说，他对困境的描绘）如何被后来的布莱切特或伍尔夫所继承或反驳。如果能看到这种历史脉络的清晰梳理，这本书就具备了超越纯粹文本分析的深度，成为了一部理解“英国精神史”侧面的有力工具。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆