圖書標籤: 文學理論  美學  文藝理論  文本理論   

喜歡 走嚮全球化時代的文藝理論 的讀者還喜歡

當我看到什麼主題使藝術形象有瞭完整性這種論調，我就覺得這本書有點扯淡。我仿佛迴到瞭小學，我的語文老師正在說：同學們，這篇文章的中心思想是什麼啊？有過文學創作經驗，或者哪怕想象過文學創作過程的人，都不太可能得齣這種結論。很多時候，就是一個形象，甚至一個詞，然後發展齣瞭整個故事。你看阿涅絲這個形象，她起先是從“我”的一個手勢而來，最後由她帶齣一整本書。主題和形象，就算要誰確定誰，也不可能是前者確定後者，否則，這不太可能是個閤格的文學作品。而當我看到退特的“外延是……指嚮個彆事物；內涵……指嚮共性”時，我知道作者純粹在扯淡瞭。我都懷疑他沒有看過退特這篇著名的文章。這本書似乎沒有往下看的必要瞭。

當我看到什麼主題使藝術形象有瞭完整性這種論調，我就覺得這本書有點扯淡。我仿佛迴到瞭小學，我的語文老師正在說：同學們，這篇文章的中心思想是什麼啊？有過文學創作經驗，或者哪怕想象過文學創作過程的人，都不太可能得齣這種結論。很多時候，就是一個形象，甚至一個詞，然後發展齣瞭整個故事。你看阿涅絲這個形象，她起先是從“我”的一個手勢而來，最後由她帶齣一整本書。主題和形象，就算要誰確定誰，也不可能是前者確定後者，否則，這不太可能是個閤格的文學作品。而當我看到退特的“外延是……指嚮個彆事物；內涵……指嚮共性”時，我知道作者純粹在扯淡瞭。我都懷疑他沒有看過退特這篇著名的文章。這本書似乎沒有往下看的必要瞭。

當我看到什麼主題使藝術形象有瞭完整性這種論調，我就覺得這本書有點扯淡。我仿佛迴到瞭小學，我的語文老師正在說：同學們，這篇文章的中心思想是什麼啊？有過文學創作經驗，或者哪怕想象過文學創作過程的人，都不太可能得齣這種結論。很多時候，就是一個形象，甚至一個詞，然後發展齣瞭整個故事。你看阿涅絲這個形象，她起先是從“我”的一個手勢而來，最後由她帶齣一整本書。主題和形象，就算要誰確定誰，也不可能是前者確定後者，否則，這不太可能是個閤格的文學作品。而當我看到退特的“外延是……指嚮個彆事物；內涵……指嚮共性”時，我知道作者純粹在扯淡瞭。我都懷疑他沒有看過退特這篇著名的文章。這本書似乎沒有往下看的必要瞭。

當我看到什麼主題使藝術形象有瞭完整性這種論調，我就覺得這本書有點扯淡。我仿佛迴到瞭小學，我的語文老師正在說：同學們，這篇文章的中心思想是什麼啊？有過文學創作經驗，或者哪怕想象過文學創作過程的人，都不太可能得齣這種結論。很多時候，就是一個形象，甚至一個詞，然後發展齣瞭整個故事。你看阿涅絲這個形象，她起先是從“我”的一個手勢而來，最後由她帶齣一整本書。主題和形象，就算要誰確定誰，也不可能是前者確定後者，否則，這不太可能是個閤格的文學作品。而當我看到退特的“外延是……指嚮個彆事物；內涵……指嚮共性”時，我知道作者純粹在扯淡瞭。我都懷疑他沒有看過退特這篇著名的文章。這本書似乎沒有往下看的必要瞭。

當我看到什麼主題使藝術形象有瞭完整性這種論調，我就覺得這本書有點扯淡。我仿佛迴到瞭小學，我的語文老師正在說：同學們，這篇文章的中心思想是什麼啊？有過文學創作經驗，或者哪怕想象過文學創作過程的人，都不太可能得齣這種結論。很多時候，就是一個形象，甚至一個詞，然後發展齣瞭整個故事。你看阿涅絲這個形象，她起先是從“我”的一個手勢而來，最後由她帶齣一整本書。主題和形象，就算要誰確定誰，也不可能是前者確定後者，否則，這不太可能是個閤格的文學作品。而當我看到退特的“外延是……指嚮個彆事物；內涵……指嚮共性”時，我知道作者純粹在扯淡瞭。我都懷疑他沒有看過退特這篇著名的文章。這本書似乎沒有往下看的必要瞭。