高等工业学校本科教学工作评价的研究与实践 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:高等教育出版社

作者:

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1900-01-01

价格:33.0

装帧:

isbn号码:9787040077117

丛书系列:

图书标签:

• 高等教育
• 教学评价
• 工业教育
• 本科教学
• 质量保障
• 评价体系
• 实践研究
• 高校管理
• 教育改革
• 专业建设

好的，这是一份针对名为《高等工业学校本科教学工作评价的研究与实践》的图书所设计的、不包含该书内容的详细图书简介。 --- 《面向未来工业人才培养的质量保障体系构建：以能力导向型工程教育改革为例》 图书定位： 本书深度聚焦于当前高等工业教育体系在面向“工业4.0”和“智能制造”时代背景下，如何系统化地构建一套适应性强、反馈及时、可持续改进的本科人才培养质量保障体系。它不是对现有评价机制的简单梳理，而是旨在提供一套前瞻性的、以学生核心工程能力发展为驱动力的质量管理框架与实施路径。 核心议题与内容概述： 本著作立足于当前全球工业技术快速迭代的宏观背景，深刻剖析了传统以知识传授为主的教学模式在培养适应未来产业需求的高素质复合型工程技术人才方面所面临的结构性挑战。全书的核心论点在于：高质量的工业人才培养，其保障体系必须从侧重“过程合规性”转向侧重“核心能力达成度”和“职业发展潜力”。 全书共分为五个主要部分，层层递进地阐述了质量保障体系的理论基础、设计原则、关键要素、实践应用与未来展望： 第一部分：工业人才培养的时代呼唤与质量观重塑 本部分首先对全球主要发达国家（如德国、美国、日本）在工程教育质量保障方面的最新动态进行了比较分析，尤其关注了他们如何将产业标准和工程伦理深度融入教学评价的初始阶段。 工业转型与能力缺口分析： 详细阐述了智能制造、工业互联网、大数据分析等新兴技术对传统工科毕业生通用能力、专业基础能力和跨学科整合能力提出的新要求。 质量保障的内涵演进： 探讨了从“结果导向”到“过程与结果协同驱动”的质量观转变，强调质量保障体系应成为促进教学创新的“催化剂”，而非单纯的“监督机制”。提出了“以学习成果（Outcome-Based Education, OBE）为核心的质量内循环”的理论模型。 学习体验与质量的关联性研究： 分析了积极学习环境（Active Learning Environments）、基于项目的学习（PBL）等教学范式对学生学习投入度、问题解决能力和团队协作能力的直接影响，并将其作为质量评估的潜在指标。 第二部分：能力导向型教学质量框架的设计与构建 本部分是全书的理论核心，详细构建了一个全新的、以学生毕业后核心能力图谱为锚点的质量控制框架。 核心能力图谱的绘制与分层： 借鉴国际工程教育标准（如ABET、CDIO），结合国内优势工业领域的特定要求，设计了“基础科学素养层”、“工程知识与应用层”、“专业工程实践层”和“职业素养与创新层”的四层能力模型，并为每一层定义了可操作、可量化的毕业成果指标（Graduate Attributes）。 课程目标与能力指标的精准映射（Alignment）： 提出了“双向逆向设计”的方法论，指导教师如何将宏观的能力目标分解至课程目标、教学活动、评估手段，并确保所有环节之间形成严密的逻辑链条。 适应性教学资源管理的质量维度： 讨论了如何评估教学资源（包括实验室设备、仿真软件、行业案例库）在支持高阶能力培养方面的有效性，强调资源的“前沿性”和“可及性”是教学质量的重要组成部分。 第三部分：多源异构数据驱动的教学质量监控体系 本书摒弃了仅依赖期末考试成绩或传统教学评估的单一数据源模式，构建了一个融合多维数据的实时质量监控系统。 过程性数据采集与分析： 重点阐述了如何有效收集和分析学生在项目实践、设计竞赛、在线学习平台（LMS）中的行为数据、贡献度、迭代过程等“深层学习数据”，用以评估其解决复杂工程问题的能力。 行业专家的参与机制与数据权重： 设计了一套系统化的行业专家参与教学质量反馈的流程，包括实习报告的深度评估、校企联合项目成果的标准化评审等，并探讨了如何量化这些外部反馈数据在总体质量评估中的科学权重。 教学质量的动态预警模型： 开发了一种基于趋势分析和异常值检测的预警机制，能够提前识别出可能导致学生核心能力培养不足的教学环节或课程设计缺陷，实现预防性干预而非事后补救。 第四部分：质量保障体系的实践路径与工具创新 本部分提供了具体的高校应用案例与可复制的工具模型。 基于“成长档案袋”的持续性评估： 介绍了如何指导学生系统性地收集和反思其学习历程中的关键证据（Artifacts），展示其能力发展的轨迹，取代单一的终结性考核。 教学质量的校内外协同改进机制： 详细描述了如何建立“教师专业学习共同体（PLC）”以促进教学法改革，以及如何通过定期的“人才培养质量研讨会”将产业界的反馈迅速转化为教学方案的迭代更新。 评价工具的标准化与灵活性： 提供了多套用于评估工程设计能力、系统集成能力和创新思维能力的量表设计指南，强调评价工具应在保持核心标准统一性的同时，允许不同专业领域根据自身特点进行微调。 第五部分：质量保障体系的可持续发展与未来展望 最后一部分着眼于质量保障体系的自我进化能力，确保其能够持续跟进技术和产业的变革。 质量体系的自我诊断与迭代周期： 提出了一套定期的、全面的质量体系健康度检查流程，确保保障体系本身不会僵化。 面向未来工程教育的质量挑战： 探讨了人工智能辅助教学（AI in Education）对传统评估方式的冲击与机遇，以及如何将终身学习能力和伦理责任纳入未来的质量保障范畴。 本书特色： 本书的独特价值在于，它不局限于对现有评价指标的描述或优化，而是提供了一套系统工程思想指导下的质量保障重构方案。它融合了工程教育的最新理念（如OBE、CDIO）、现代教育技术的数据分析能力，以及对工业人才未来需求的深刻洞察，为高等工业学校管理者、专业负责人和一线教师提供了一份全面、具有前瞻性和操作性的质量体系建设蓝图。它是一本旨在通过系统性的质量提升，确保工业人才培养真正面向未来的实践指南。 目标读者： 高等工业学校的校长、教务处负责人、教学评估与发展中心人员、各学院院长及专业负责人、致力于工程教育改革的课程设计者与一线教师。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

从宏观经济与教育产业协同发展的角度来看，这本书的价值远超出了单纯的教育研究范畴。它实际上是在探讨如何通过优化工业人才的培养和评价出口，来反哺国家创新驱动战略的有效性。作者清晰地论述了，如果评价机制导向的是“快速出成果”而非“深厚积累”，那么培养出的毕业生在面对复杂工程问题时必然会捉襟见肘。书中对国际上先进的工程教育认证体系（如ABET等）的借鉴与批判性吸收，显示了作者广阔的国际视野。令人信服的是，作者并未盲目照搬国外模式，而是结合中国工业发展的特定阶段和国情，提出了“本土化、适应性强”的评价体系构建思路。这种既有理论高度又接地气的分析，使得本书不仅可以作为高等教育决策层的参考，对于那些肩负培养未来工程师重任的大学领导者而言，无疑是一份亟待领悟的战略文件。

评分☆☆☆☆☆

这本书在结构上的设计也颇具匠心。它并非平铺直叙地罗列观点，而是以“问题提出—现状剖析—理论构建—实践验证—未来展望”的严密逻辑展开。引人注目的是，在实践验证部分，作者没有仅仅停留在案例展示，而是深入分析了在不同评价模式推行过程中遇到的阻力、文化冲突以及解决策略。例如，在某个章节中，作者描述了某高校尝试引入“项目驱动式考核”后，初期教师抵触情绪高涨的真实情景，以及通过何种机制（如激励机制设计和专业能力培训）最终促成转变的过程。这种对“变革阻力管理”的细致描摹，对于任何想要推动复杂组织变革的人来说，都是极其宝贵的经验财富。它告诉我们，制度的改变往往是次要的，观念和文化的重塑才是评价体系改革的真正壁垒与核心所在，读来令人深思，受益匪浅。

评分☆☆☆☆☆

我是一名长期在基础教学一线摸爬滚打的教师，对任何声称要“改革评价”的文献都抱持着审慎的态度，因为太多改革最终都成了形式主义的堆砌。但阅读这本书的过程，更像是一次醍醐灌顶的专业对话。作者的文字风格非常具有穿透力，它没有使用过多的晦涩术语来营造高深莫测的氛围，而是以一种近乎“同行交流”的语气，直击当前教学评价实践中的痛点。我尤其欣赏其中关于“评价主体多元化”的论述。过去，评价权往往集中在少数行政管理者手中，导致评价结果偏离了教学的真实目标。本书详细论证了引入学生反馈、同行互评、以及产业链上下游协同评价的必要性和操作步骤，这让作为一线教师的我看到了希望——即评价体系可以真正成为促进教学提升的助推器，而非施加压力的紧箍咒。这种以人为本的评价观，是当下教育改革最需要的“精气神”。

评分☆☆☆☆☆

这部著作的选题角度非常新颖，它深入剖析了当前高等工业教育体系中一个核心且常常被忽视的环节——本科教学工作的评价机制。我原本以为这会是一本枯燥的理论探讨，但读下来发现，作者巧妙地将宏观的政策导向与微观的课堂实践紧密结合起来，形成了一套既有理论深度又具操作性的分析框架。尤其让我印象深刻的是其中关于“过程性评价”与“结果性评价”的辩证关系的处理。作者没有简单地偏向任何一方，而是基于工业人才培养的特殊需求，提出了一个动态平衡的模型，这对于我们思考如何真正衡量一个工科毕业生是否具备扎实的工程能力，提供了全新的视角。书中对现有评价体系中存在的“唯分数论”倾向的批判，既尖锐又富有建设性，它不仅仅停留在批评层面，更提供了具体可循的改革路径，比如引入行业专家的深度参与、构建基于真实项目成果的考核标准等。这种务实的研究态度，使得这本书不仅仅是高校管理者和教师的案头必备，对于正在经历人才选拔的工业界人士来说，也极具参考价值，它清晰地描绘了未来工业人才画像的轮廓。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我拿到这本书时，带着一丝对学术著作的敬畏和期待，希望它能为我日常在学院层面推动教学改革提供一些坚实的理论支撑和实践蓝图。然而，这本书带给我的震撼，更多是源自于其研究方法的扎实与细致。作者似乎投入了巨大的精力去收集和整理了大量一手数据，不仅仅是问卷调查的结果，更有对多个“高等工业学校”的深度田野调查记录。这种细致入微的描述，使得书中的论述绝非空穴来风，而是建立在坚实的经验基础之上。特别是书中对不同类型工业院校（例如侧重基础研究的与侧重应用转化的）在评价标准制定上的差异化分析，体现出极高的专业敏感度。这让我意识到，单一的评价标准在面对我国工业体系的多样性时是何等地不适用。书中提出的“多维能力图谱”构建方法，非常具有启发性，它试图将学生的创新能力、团队协作能力、工程伦理等“软技能”量化和可视化，这无疑是教学评价领域一次大胆的尝试。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆