“中国小说史丛书”是国家教委古籍整理研究委员会倡导和支持的一套学术丛书。全国数十位古代小说研究者参与了这套丛书的酝酿、策划、论证和撰写。《清代小说史》撰写者为北京师范大学中文系教授张俊先生。
张俊,男,汉族,1935年8月生,山西省祁县人。1960年北京师范大学中文系本科毕业,留校任教至今。现为中文系教授、中文系主任、中国《红楼梦》学会理事、江苏省社会科学院明清小说研究中心特约研究员。
评分
评分
评分
评分
坦率地说,我是在朋友的极力推荐下才购入的,原本担心这是一本晦涩难懂的“冷门”专著。然而,实际的阅读体验却大大超出了预期。作者的文笔虽是学术体,但绝不枯燥,尤其擅长使用富有画面感的语言来描摹小说场景。比如,描述某部小说中市井生活的繁华景象时,那种声音、气味、人潮涌动的动态感,仿佛就在眼前,让人垂涎欲滴。更重要的是,作者在论述中始终保持着一种批判性的眼光,不盲目歌颂也不轻易贬低,而是将作品置于其产生的社会文化语境中进行审视。他对小说中权力结构与潜规则的揭示,尤其深刻。例如,探讨小说人物的婚姻悲剧时,背后折射出的其实是封建宗法制度对个体自由的无情绞杀,这种穿透现象直达本质的分析能力,让人读得酣畅淋漓,深感思想的激荡。
评分这本书的价值,我认为远远超出了对清代小说的研究范畴,它更像是一部观察中国传统知识分子如何应对社会变迁的“心史”。作者在梳理小说流派演进的同时,也在不动声色地勾勒出清代社会思潮的暗流涌动。我尤其赞赏其中对于小说批评史的梳理。如何看待小说,在不同时期,知识精英们持有怎样的争论和立场,作者都进行了详尽的回溯。他清晰地展示了从早期对“不入流”的轻视,到中期对其社会教化功能的肯定,再到晚期对其揭露社会弊端的推崇,这种认知的转变过程,本身就是一部微型的思想史。阅读过程中,我不断地与书中的观点进行对话和反思,甚至会忍不住翻阅其他相关文本,去印证或反驳作者的某些论断。这种启发性,正是衡量一部优秀学术著作的最高标准。
评分这本书的编排结构,可谓匠心独运,逻辑性强到令人发指。作者似乎摒弃了简单的时间线索,而是采取了“主题先行,兼顾时间”的宏大叙事策略。例如,某一章节专门探讨“女性意识在小说中的觉醒”,然后纵览了从康熙到道光年间,不同地域、不同阶层女性形象的塑造演变,这种跨越时空的对比,使得主题的张力被极大地拉伸和强化。我特别喜欢作者对一些边缘化作品的关注。那些常常被主流文学史所忽略的,如地方志体小说、讽刺民间戏曲的文人笔记等,都被一一纳入考察范围,极大地拓宽了“清代小说”的定义边界。这种“不放过任何一个角落”的挖掘精神,体现了学者应有的良知与勇气。读完全书,我发现自己脑海中关于清代文学的版图被彻底重绘了,那些曾经模糊不清的边角地带,此刻都变得清晰而具体。
评分说实话,这本书的阅读体验,对于一个自诩对中国古典文学有所涉猎的普通读者来说,初看时颇有些门槛。它的学术气息非常浓厚,引用的注释和旁征博引的内容,让人感觉到作者的知识体系之庞大,简直像一座知识的迷宫。不过,一旦耐下心来,沉浸其中,那种探索未知的乐趣便会油然而生。最让我拍案叫绝的是,作者对于“世情小说”和“谴责小说”之间的微妙分野,提出了非常独到的见解。他没有采取简单的二元对立,而是通过对具体作品中批判力度的细微差别进行剖析,构建了一个更具层次感的小说流派谱系图。这种细腻的辨析,打破了我以往对清代小说相对刻板的印象。读罢全书,我感觉自己对“小说”这一文体的社会功能和文化担当,有了脱胎换骨的认识。它不再仅仅是茶余饭后的消遣,而是承载着一个时代最深沉的焦虑与最热烈的希望的载体。
评分这部鸿篇巨制读完,心中五味杂陈,绝非三言两语可以概括。它像一面多棱镜,映照出清代社会各个角落的斑斓图景。首先被深深吸引的是其对小说发展脉络梳理的细致入微。作者显然下了极大的功夫去挖掘那些湮没在历史尘烟中的早期作品,那些在民间口耳相传,却鲜有墨迹留存的变文和话本,都被他小心翼翼地从档案深处和民间记忆中打捞出来,置于聚光灯下。尤其是对小说艺术技巧演变的论述,简直是教科书级别的精准。比如,叙事视角的转换,从早期的白描式平铺直叙,到中晚期对人物内心世界的深入刻画,每一步的转变都辅以扎实的文本例证,让人不得不佩服作者深厚的学养和严谨的治学态度。阅读过程中,我时常感到自己仿佛穿越回了那个时代,与书中的人物同悲同喜,对那个时代特有的道德观念、伦理困境有了更深层次的理解。它不仅仅是一部学术著作,更像是一部生动的社会风俗画卷,让人在求知的过程中获得了极大的审美愉悦。
评分捡重点的例证吧,其实整体思想比较笼统。
评分明清之际和清前期的部分仔细读了一下,对于了解小说史的背景是很有用的,不过毕竟有些学术话语已经过时了,要注意参考的程度。
评分论文缘故,匆匆翻阅
评分太笼统了,比起刚刚读完的浦安迪,这本有点索然无味,倒是可以多看看苗怀明。
评分作为清代小说书目来用不能更合适,文本内容、艺术特色总结都很到位,详略得当。但是在分期问题上仍然存在着笼统片面的情况,一些结论下得比较草率。此外,现在越来越觉得大陆学者所做的文学史通篇读下来都是中规中矩,问题意识太弱,创新观点不足。在这一点上《剑桥中国文学史》就做得很好了——虽然有时候过分创新而不重实证的问题又很明显……(偏要再打一枪!) PS 从导师处借来的,现在这书真是不好找了,难道我要再复印一本么……
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有