具体描述
真与真的认识是不同的。目前人们所理解的分析真理和综合真理、绝对真理和相对真理、自然科学真理和人文社会科学真理、科学真理与艺术真理的种种不同，是认识或理论的不同而不是真的不同。所有的认识，如果与客观现实符合，那就是真的，与是否得到证明无关。真没有程度的不同。认识与现实的符合只有在证明时才出现所谓困难，但这个困难是可以解决的，因为符合是可以证明的。
作者简介
郭继海，男，1963年生于湖北监利。1986年毕业于北京师范大学中文系，获文学学士学位；1996年毕业于武汉冶金科技大学科技哲学专业，获武汉大学哲学硕士学位； 2002年毕业于武汉大学马克思主义哲学专业，获哲学博士学位，博士论文《真理符合论的困难及其解决》由中国社会科学出版社出版。1986年7月到武汉钢铁学院社会科学系任教，现为文法与经济学院副教授。有多篇论文在《自然辩证法研究》、《科学技术与辩证法》等杂志上发表。目前正主持一项国家社科基金项目的研究。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我通常对那些试图一劳永逸解决哲学难题的著作抱有审慎的态度。然而，这本书的标题“困难及其解决”的结构，反而带来了一种平衡感。它承认了问题的深度和广度，同时也承诺了探索出路的决心。我希望看到的“解决”不是一个简单明了的公式，而是一个富有张力的论证过程，它或许会承认，在某些特定的语境下，符合论确实难以独善其身，需要借助其他理论的视角来辅助解释。例如，在伦理学或审美判断中，我们谈论的“真理”似乎与物理世界的对应关系相去甚远。这本书如果能区分不同类型的“真理断言”，并为每种类型提供定制化的“符合”模型——哪怕这些模型在底层逻辑上共享某些原则——那将是一种极为成熟的哲学处理方式。它不再是“黑白分明”的二元对立，而是对认识论谱系的精细描摹。这种对理论适用边界的清晰界定，远比空泛的理论宣告更有说服力。
评分许多关于真理的讨论，最终都归结为对“意义”的争论。如果无法清晰界定一个陈述的“意义”如何与世界上的事物建立联系，“符合”就成了一个空洞的口号。这本书的书名——《真理符合论的困难及其解决》——暗示了作者对“意义理论”的深度介入。我猜测，作者可能在探讨如何理解“摹状说”（picture theory）的失败，以及它如何迫使哲学家寻找新的符合模型。我特别关注那些涉及负面命题、模态命题（可能性与必然性）以及时态命题的讨论。这些类型的命题，在传统的原子论的符合论框架下，往往显得异常脆弱。比如，“明天太阳不会升起”这个论断，如果它最终被证明是假的，那么“符合”于它的那个“事实”是什么？是“太阳升起”这个事实的反面吗？这种反面在经验世界中如何确立？如果作者能够提供一套坚实的语义学工具箱来处理这些棘手的例子，同时又坚持符合论的核心直觉不被消解，那么这本书无疑是开创性的。它的价值不在于推翻符合论，而在于将其提升到一个新的理论高度。
评分这本书的书名《真理符合论的困难及其解决》听起来就让人精神一振，因为它直击了哲学中最核心、也最令人困惑的问题之一。我一直对“什么是真理”这个命题抱有浓厚的兴趣，而传统上，符合论（Correspondence Theory of Truth）无疑占据了主流地位。然而，这本书的标题暗示了它并没有止步于对符合论的简单阐述，而是深入挖掘了其内在的“困难”。这让我非常期待。我个人在阅读罗素、维特根斯坦等人的早期著作时，就对如何将“语言命题”与“世界事实”建立起清晰、无歧义的对应关系感到深深的困惑。比如，当谈论一个“不存在的独角兽”时，这个“不存在”的断言，它所符合的“事实”又是什么呢？这些形而上学的难题，往往让理论的严谨性摇摇欲坠。如果这本书能够系统梳理这些经典的诘难，比如弗雷格对指称（Sense）和指示（Reference）的区分是如何试图弥补符合论的不足，或者蒯因对“世界图像”的挑战，那就太棒了。我希望看到作者不仅指出问题所在，更能提出富有洞察力的“解决”路径，哪怕这些解决路径本身也充满争议，但思想的碰撞总是最引人入胜的。
评分我对哲学著作的偏好，往往在于它们是否能提供一种新鲜的视角来审视那些被奉为圭臬的理论。对于真理的探讨，尤其如此。许多关于符合论的讨论，往往陷入到对“实在性”（Reality）的形而上学辩论中，最终让读者感到晦涩难懂，仿佛在讨论一些脱离经验世界的空中楼阁。我更欣赏那些能够将抽象的真理概念，与我们日常的认知活动、科学实践紧密结合起来的论述。这本书的名字预示着，它可能试图在“符合”的严格要求和我们实际认知活动的模糊性之间架起一座桥梁。我非常好奇，作者是如何处理“程序性真理”（Procedural Truth）或者“融贯性”（Coherence）在解决符合论困境中所扮演的角色。如果作者能够巧妙地展示，所谓的“困难”并非是对符合论的彻底判决，而仅仅是由于我们对“符合”的理解过于僵化所致，那么这本书的价值将无可估量。它不仅是对一个理论的辩护，更是一种对认识论范式的深化和拓展。这种对传统理论进行“解构与重建”的努力，才是我期待在严肃的学术著作中看到的。
评分说实话，哲学经典往往给人一种高高在上的感觉，它们讨论的问题往往聚焦于逻辑结构的完美性，却忽略了人类认知的局限性。我希望能从这本书中读到一种“务实”的哲学态度。真理符合论之所以困难重重，很大程度上是因为我们试图用一种绝对的、先验的视角来审视一个依赖于语言和经验的现象。如果这本书能够借鉴一些近代理论语言学或者心智科学的研究成果来辅助论证，那就太让人惊喜了。例如，人类的“表征”（Representation）系统是如何构建与外部世界的“对应”的？这种对应是内在建构的，还是外在发现的？如果作者能将对“符合”的分析，从纯粹的逻辑符号层面，推进到认知神经科学或符号处理的层面，那么这本书就不仅仅是一本纯粹的形而上学探讨，而成为了跨学科对话的典范。我期望看到，面对符合论的困境，作者提出的解决之道并非是退回到一种更模糊的融贯论或实用论，而是对“符合”本身的机制，给出更加细致入微的刻画。
评分我看明白了再说
评分我看明白了再说
评分我看明白了再说
评分我看明白了再说
评分我看明白了再说
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有