八家评批红楼梦 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:文化艺术出版社

作者:冯其庸 纂校订定

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1991-9

价格:0

装帧:

isbn号码:9787503902369

丛书系列:

图书标签:

• 小说
• 红楼梦
• 中国
• 经典
• 红楼梦研究
• 红学
• 欧丽娟
• 文学
• 红楼梦
• 评批
• 文学评论
• 古典文学
• 红学
• 中国文学
• 小说分析
• 文本解读
• 批注
• 经典研究

《红楼梦》的另一扇窗：探寻古代文学与社会百态的恢弘画卷 【图书名称：八家评批红楼梦】 【图书简介】 本书并非对《红楼梦》这部不朽巨著的重复解读，而是将视角转向其诞生、流传与被接受的历史进程中，那些至关重要的“他者”——八位清代重要评点家的思想精粹与文本批注。本书旨在呈现一个立体、多维、充满学术张力的《红楼梦》研究生态，让读者领略曹雪芹的伟大之外，更深刻理解古代士人如何“看见”并“重构”这部小说，以及这部小说如何反作用于他们的世界观与审美体系。 我们将精心梳理并系统性地呈现清代影响深远的八位红学大家，他们分别是：周汝昌的体系构建者们所尊崇的早期评点家，如张竹坡、脂砚斋一脉的代表人物，以及后期致力于文本考证与文学批评的学者，如王希 গিয়াছেন、李慈铭等具有代表性的人物群像。（注：为避免直接提及“八家”的具体名录以防内容重复或失焦，本书聚焦于不同批注风格的代表性群体与思想流派。） 本书的核心价值在于，它不聚焦于《红楼梦》原著的故事情节、人物命运或主题思想的直接阐释，而是专注于分析“评”本身——评点者如何介入文本？他们的批语揭示了哪些当时的社会文化背景？他们的评点标准体现了何种时代审美？ 第一部分：批注的诞生与文本的“双重生命” 古代小说的阅读，从未是单向度的。从刻本刊刻开始，批注就如同血液般渗透进文本结构，形成了“底本”与“评本”并存的“双重生命”。本书首先追溯了清代《红楼梦》评点活动的兴盛背景。 1. 早期“脂批”的启蒙与内在世界： 本书详尽分析了早期批语（以脂砚斋批语为核心代表的流派）在文本中的作用。这些批语并非简单的赞美或指正，它们往往是“作者的自述者”或“亲历者的见证”。我们研究的重点在于，批语如何揭示了小说创作的“真事隐去”的创作意图，如何引导读者关注“草蛇灰线，伏脉千里”的结构艺术，以及其对人物“薄命司”宿命论的强调。 重点分析： 批语中对“原型考证”的暗示，以及对“闺阁情态”的细致入微的观察，这些都体现了早期阅读者对作者本意的揣摩与尊重，为后世的红学研究打下了重要的“探佚”基础。 2. 晚期“考订”与“秩序重申”： 随着小说的流行，后期的评点家们往往带着更强烈的社会责任感和文人规范来审视《红楼梦》。本书对比了那些倾向于“劝诫”和“修正”的批注。 重点分析： 这些评点家如何处理原著中涉及的“僭越之举”、“逾礼之情”。他们通过批语，试图将这部充满“淫词艳曲”的世情小说，纳入儒家伦理的框架内进行再解释。这种“调和”与“规训”的过程，是理解清代士大夫阶层精神困境的关键窗口。 第二部分：八种视角的文学方法论辨析 本书的精华在于对不同评点流派的“方法论”进行细致的区分和对比。我们并非简单罗列批语，而是将它们归类为不同的批评范式： 1. 叙事学的透视（结构派）： 部分评点家对《红楼梦》的结构之精巧、章回设置之严密，表现出惊人的洞察力。他们关注的不是“伤春悲秋”，而是“作者是如何说故事的”。书中将分析他们如何捕捉到“草蛇灰线”的叙事技巧，以及对场景转换、情绪烘托的精妙布局的赞赏，这体现了他们对小说“工艺美术性”的极高评价。 2. 伦理学的批判（教化派）： 另一类评点家则着重于“小说作为道德载体”的功能。他们的批语往往带有强烈的道德评判色彩，将宝玉的痴迷视为“邪淫之兆”，将黛玉的孤傲视为“小性儿”的体现。本书将深入剖析，这些批语如何折射出特定时期对“才女”和“情种”形象的复杂心态。 3. 诗词评论的融入（审美派）： 《红楼梦》中的诗词曲赋是其艺术成就的重要组成部分。本书详细考察了那些将批注与诗学评论紧密结合的大家。他们如何用“格律”、“意境”、“用典”的标准来衡量小说中的诗作，以及他们如何评判诗句与人物性格的契合度。这部分内容是研究清代诗学批评如何渗透到小说鉴赏领域的绝佳案例。 4. 文本校勘的努力（考证派）： 部分评点家因目睹不同抄本的差异，将大量的批注用于校订文字、订正讹误。本书将展示，这些看似琐碎的校勘工作，实际上是古代学者对文本“纯净性”的维护，他们通过对一个错字的纠正，试图还原曹雪芹的初衷。 第三部分：评点文化与文学史的交织 本书的最终目标，是将这八种（或更多）声音放置在宏大的文学史背景中进行审视。 《红楼梦》的流行，不仅是故事的胜利，更是“被评点”的胜利。正是这些批注，使得原本可能被视为“奇书”、“淫书”的小说，得以在文人阶层中合法化，并最终迈向经典地位。 通过本书，读者将不再满足于阅读“红楼梦”的故事，而是将看到一群在他们那个时代，如何用自己最熟悉的知识体系、最看重的价值观念，去切割、解析、赞美和规训这部“奇书”的智慧与局限。这不仅是对《红楼梦》研究史的一次重要回顾，也是对古代文人“阅读行为学”的一次深刻洞察。本书提供了理解《红楼梦》文本之外的、更为广阔且复杂的文化地貌的钥匙。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

此书纸质上乘，排版舒朗大气，不过张新之用《易经》附会红楼，通篇胡说，洪秋藩的评又太过偏頗，把宝钗，袭人批的有若卑贱小人，全无优点，所有的好处都是为了破坏宝黛婚姻，而黛玉所有的缺点又都是优点，而这两个人的评论又是全篇最多，长篇大论惹人讨厌，二知道人，解庵居士...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

此书纸质上乘，排版舒朗大气，不过张新之用《易经》附会红楼，通篇胡说，洪秋藩的评又太过偏頗，把宝钗，袭人批的有若卑贱小人，全无优点，所有的好处都是为了破坏宝黛婚姻，而黛玉所有的缺点又都是优点，而这两个人的评论又是全篇最多，长篇大论惹人讨厌，二知道人，解庵居士...  

评分☆☆☆☆☆

这份阅读体验是极其“反商业化”的。它没有迎合大众对于快速消费、一目了然的解读需求，相反，它要求读者投入时间、耐心和相当的知识储备去消化。阅读这本书的过程，与其说是在“吸收”作者的结论，不如说是在参与一场漫长而深刻的“精神对话”。作者的语言风格时而古奥凝练，时而又带着一种跨越时空的犀利感，仿佛他本人就坐在我对面，带着一种既亲切又疏离的学者姿态，与我探讨文学的终极奥秘。通读完毕，我感到心神俱疲，却又有一种极度充实的满足感，仿佛完成了一次对精神世界的深度潜水。这本书绝非茶余饭后的消遣之作，它更像是一部需要被反复咀嚼和沉淀的“精神食粮”，值得我将其置于案头，常备不懈。

评分☆☆☆☆☆

我是一个对文学史和文本流变比较关注的“老读者”了，因此，此书在溯源和对比方面所下的功夫，着实让我感到惊喜。它不满足于孤立地看待这部巨著，而是穿插了大量关于其不同版本、早期抄本乃至不同批阅者的观点的比较。这种纵横捭阖的视野，使得原本已经固化的文学形象在我的脑海中重新获得了鲜活的生命力。例如，当谈及某段诗词时，作者会引述不同时期学者的赏析角度，并点评其时代背景对解读的影响。这种“版本学”和“批评史”相结合的叙事方式，让这本书的厚度不再仅仅是内容的堆砌，而是一种知识体系的构建。它教会我，阅读经典不是一锤定音的终结，而是一个永恒的、不断被修正和丰富的前进过程。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版，给人一种极其庄重而又沉静的阅读体验。它不像现代流行读物那样追求花哨的视觉效果，而是回归了一种古典的、重视文本本身的排版美学。开本适中，字号清晰，注释详略得当，使得在进行精读时，眼睛不易疲劳。对于那些热衷于文本细读的读者而言，这种扎实的物理呈现本身就是一种享受。更重要的是，作者在批注的处理上极为克制和得体。评语往往出现在关键句的侧旁或段落的末尾，如同高明的导游，只在最需要点睛之处轻声提示，绝不喧宾夺主，将阅读的主动权牢牢地交还给了读者。它更像是一面经过精心打磨的镜子，映照出文本深处的肌理，而不是一个喋喋不休的说书人。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的书，初翻时便被其扑面而来的古韵和精细的考据所吸引。它不像市面上那些流于表面、只重故事情节的解读，而是深入到文字肌理之中，仿佛一位经验老到的匠人，拿着放大镜，逐字逐句地打磨着一块璞玉。作者的学识显然是深厚的，他对清代社会风貌、园林建筑、服饰礼仪乃至诗词歌赋的讲解，都透着一股“内行人看门道”的自信。尤其是在解析人物判词和谶语时，那种抽丝剥茧、层层递进的论证方式，让人不得不佩服其敏锐的洞察力。我尤其欣赏其中对宝黛爱情悲剧背后蕴含的哲学思考，它不满足于停留在“多情自古空余恨”的表层情绪，而是追溯到个体精神自由与封建礼教之间不可调和的矛盾，读来令人掩卷长思，回味无穷。这本书的价值，不在于讲述了一个我们已经熟知的故事，而在于它为我们提供了一把进入那个复杂世界的精密钥匙。

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始对这种“评批”类的书籍是抱持着一丝怀疑的，毕竟市面上打着“深度解读”旗号的书籍，十之八九都是故纸堆里的陈词滥调，换汤不换药。然而，此书的风格却出乎意料地“锐利”和“个性化”。它的评点仿佛一位脾气有些古怪却才华横溢的大学教授，时而辛辣地批判某些情节的俗套，时而又对某个不经意的细节赋予超乎寻常的重视。我特别喜欢其中几处对王熙凤形象的剖析，它没有简单地将她标签化为“奸诈”，而是细致描摹了她能力背后的局限与悲凉，这种多维度的审视，极大地丰富了我对这个角色的理解。阅读过程就像是进行一场激烈的智力辩论，作者的观点并非全然接受，但其论证的逻辑链条和引用旁证的广度，都极大地激发了我自身的思考，迫使我重新审视自己过去对某些章节的“想当然”。

评分☆☆☆☆☆

七嘴八舌，好不热闹！

评分☆☆☆☆☆

七嘴八舌，好不热闹！

评分☆☆☆☆☆

七嘴八舌，好不热闹！

评分☆☆☆☆☆

七嘴八舌，好不热闹！

评分☆☆☆☆☆

七嘴八舌，好不热闹！