《2010年全国硕士研究生入学考试辅导教程:数学分册(经济类)(第5版)》主要内容:是为适应我国社会主义市场经济和依法治国对高层次应用型法律人才的需求,1995年国务院学位委员会第十三次会议通过了设置法律硕士专业学位的报告。1999年6月,国务院学位委员会办公室和司法部法规教育司转发了全国法律硕士专业学位教育指导委员会秘书处组织修订的《法律硕士专业学位研究生指导性培养方案》。2005年攻读法律硕士专业学位研究生(学历教育)招生考试试行全国法律硕士专业学位试点单位联合考试。法律硕士专业学位研究生教育不招收法律专业本科毕业生(含同等学力),而只招收具有国民教育序列大学本科学历(或具有本科同等学力)的非法律专业毕业生,采取这项措施的理由为:法律硕士专业学位教育是培养高层次应用型、复合型法律人才的重要渠道,加大应用型、复合型人才的培养是法学研究生教育的重要任务。这项改革措施有利于最大限度地发挥法学高等教育资源的社会效益,最大限度地发挥法律硕士专业学位特殊的教育功能和作用,同时,也有利于各试点单位在培养过程中的组织工作。对于法律专业本科毕业生,应鼓励他们报考法学硕士研究生。在职人员符合条件的,则可以报考在职攻读法律硕士专业学位。
评分
评分
评分
评分
从售后服务和配套资源的完整性来看,这本书也暴露出了明显的短板。购买时附带的所谓“在线答疑”平台,几乎形同虚设。我曾经针对一个晦涩的公式推导过程,在平台上留下了详细的问题,并附上了我自己的理解误区,期待能得到一个专业的反馈。结果,等待了超过两周,收到的回复仅仅是复制粘贴了教材原文中的某一句解释,完全没有针对我的疑问进行深入的分析和纠正。这让我对整套辅导体系的严肃性产生了极大的怀疑。此外,这本书在对近年改革试题的收录和分析上,做得也相当滞后。对于近三年新增加的题型,它要么完全没有涉及,要么就是用了非常简陋的、一笔带过的处理方式,仿佛是匆忙塞进去凑数一样。一个专业的辅导教程,理应紧跟教育改革的步伐,提供最新的视角和最前沿的解析,但这本书给我的感觉是,它更像是一本在旧有资源上稍微修补了一下封面的“库存产品”,缺乏持续的打磨和维护,让人觉得自己的金钱和时间投入,没有得到相应的“时效性”保障。
评分说实话,这本书的排版和设计,简直是近十年我见过的最令人摸不着头脑的教辅材料之一。首先,字体的大小和行间距似乎是随意决定的,有些地方密密麻麻塞满了文字,恨不得把信息量压榨到极致,读起来眼睛非常吃力,我得时不时停下来揉揉眼睛,生怕漏看了哪个逗号。更要命的是,那些所谓的“精讲”部分,经常在同一个段落内,突然插入一个毫无预警的斜体注释,那个注释的内容似乎是作者突发奇想加进去的某个无关紧要的背景知识,但它占据了本该用来解释核心概念的空间。例如,在讲解一个重要的数学推导时,它用了一整块篇幅去介绍这个理论的创始人当年的轶事,虽然有趣,但在考前冲刺阶段,这种冗余信息简直是灾难。而且,它的例题选择也十分古怪,很多基础的概念题,它给的解答步骤冗长得令人发指,仿佛在教一个从未接触过任何数学概念的小学生;而到了那些真正需要深度思考的综合应用题,它给出的答案却只有寥寥几行总结,根本没有展示出完整的思维路径。这种极端的两极分化,让学习过程变得极其低效,我感觉自己像是在玩一个寻宝游戏,找不到规律,更谈不上形成系统性的复习体系。
评分我购买这本书的初衷,是希望能够找到一些不同于传统教材的、更贴近考场实战的“应试技巧”。毕竟,全国统考除了考察知识的掌握程度,对答题的规范性、时间分配也有着隐性的要求。然而,这本书在这一点上,完全没有给出任何实质性的帮助。它充斥着大量的、陈旧的“经验之谈”,比如“遇到选择题,如果实在不会,就选C”,这种毫无根据的猜测被放在了“应试策略”的章节里,让人哭笑不得。对于论述题的训练,它提供的模板也过于僵硬和刻板,完全无法适应近几年考试中越来越注重思辨能力和创新思维的趋势。我尝试用它给的模板去套用几次模拟真题,结果发现,批改的老师(我自己扮演的)都无法被说服,因为论述的逻辑链条断裂得太厉害。这本书似乎停留在十年前的考试模式中,对当前考试大纲中强调的“跨学科融合”和“实际应用”的侧重点把握得非常模糊。它教你如何去“背诵”知识点,却没教你如何去“运用”知识点,这对于一场选拔优秀人才的研究生考试来说,是致命的缺陷。
评分这本所谓的“辅导教程”,我拿到手的时候,说实话,期待值是拉满的。毕竟是针对全国硕士研究生入学考试的,总觉得里面应该藏着什么通关秘籍,能把我这种基础薄弱的考生瞬间点化。结果呢?翻开第一章,我就感觉有点不对劲了。它给出的知识点梳理,与其说是“教程”,不如说更像一本把历年真题的知识点硬生生地拆开,再用教科书式的语言重新拼接起来的“大杂烩”。比如,在某个核心的专业课章节,它试图用一个非常宏大的框架来概括一个需要精细拆解才能理解的理论模型,结果就是,你既没搞懂理论的精髓,也找不到解题的套路。它用了很多篇幅去解释“为什么这个知识点很重要”,但对于“如何运用它来解决一道跨学科的综合题”,几乎是避而不谈或者一带而过。我花了大量时间去揣摩那些看似深奥的定义,到头来做模拟题时,依然卡在那些需要灵活变通的陷阱题上。坦白讲,对于一个想求“快”和求“准”的考生来说,这本书的节奏感非常拖沓,它更像是一个知识的目录,而不是帮你攀登高峰的梯子。我更倾向于自己去啃原版教材,至少教材的逻辑是自洽的,而这本书的结构,实在让人感到迷茫,缺乏一种清晰的导向性,让人抓不住重点,仿佛作者只是把市面上所有主流教材的重点词汇都罗列了一遍,却没能建立起有效的知识网络。
评分这本书的语言风格,是另一个让我感到头疼的问题。它试图营造一种“亲切、陪伴式学习”的氛围,大量使用口语化的表达,比如“同学们,咱们换个思路想一想”、“这里可是个大坑哦,大家注意了”。起初,我以为这能缓解学习的枯燥感,但很快我就发现,这种过度口语化的叙述,极大地损害了专业术语的严谨性。很多本该用精确、规范的学术语言来界定的概念,被作者用日常的、模糊的词汇替代了。例如,在描述一个涉及概率论中的独立事件时,它用了“这就像你丢硬币,前一次的结果不会影响下一次”这种过于直白的类比,虽然易懂,但当涉及到更复杂的条件概率和贝叶斯定理时,这种浅层理解的惯性就成了阻碍。我发现自己在使用这本书学习后,在进行正式的书面练习时,反而会下意识地使用不那么正式的表达方式,这在研究生考试中是绝对不可取的。总而言之,它更像是一个热心的学长在考前给你做的一小时快速讲解,热情有余,但在构建扎实、严谨的学术知识体系方面,它的贡献微乎其微。
评分对真题的分析满透彻。
评分对真题的分析满透彻。
评分对真题的分析满透彻。
评分对真题的分析满透彻。
评分对真题的分析满透彻。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有