图书标签: 荣格  心理学   

喜欢 The Spirit in Man, Art, & Literature (Collected Works of Jung Vol. 15) 的读者还喜欢

On the relation of analytical psychology to poetry 荣格花了大半的篇幅在进行破立工作，也就是，无情反水了自己的老师弗洛伊德????言辞犀利，讽刺bon mots层出不穷，读得开心哈哈。 集体无意识不是先验的某种认知，而是动态发展的遗传。原型批评将一切批评还原为几个基本的原型archetype。然而这种批评本身就是一种神话吧，无论荣格在前文作出多么细致的定义区分，文学内部的distinctions被他忽视了。作品的标准，品味与作品无关，what it seems=what it is，呈现即本质，在解放外部这点上他比新批评更为彻底。 这篇写的有点玄乎，我不是很理解。可能他也像他所说的第二种诗人一般，被无形的东西控制住了，写下了自己无法理解的东西吧。

On the relation of analytical psychology to poetry 荣格花了大半的篇幅在进行破立工作，也就是，无情反水了自己的老师弗洛伊德????言辞犀利，讽刺bon mots层出不穷，读得开心哈哈。 集体无意识不是先验的某种认知，而是动态发展的遗传。原型批评将一切批评还原为几个基本的原型archetype。然而这种批评本身就是一种神话吧，无论荣格在前文作出多么细致的定义区分，文学内部的distinctions被他忽视了。作品的标准，品味与作品无关，what it seems=what it is，呈现即本质，在解放外部这点上他比新批评更为彻底。 这篇写的有点玄乎，我不是很理解。可能他也像他所说的第二种诗人一般，被无形的东西控制住了，写下了自己无法理解的东西吧。

On the relation of analytical psychology to poetry 荣格花了大半的篇幅在进行破立工作，也就是，无情反水了自己的老师弗洛伊德????言辞犀利，讽刺bon mots层出不穷，读得开心哈哈。 集体无意识不是先验的某种认知，而是动态发展的遗传。原型批评将一切批评还原为几个基本的原型archetype。然而这种批评本身就是一种神话吧，无论荣格在前文作出多么细致的定义区分，文学内部的distinctions被他忽视了。作品的标准，品味与作品无关，what it seems=what it is，呈现即本质，在解放外部这点上他比新批评更为彻底。 这篇写的有点玄乎，我不是很理解。可能他也像他所说的第二种诗人一般，被无形的东西控制住了，写下了自己无法理解的东西吧。

On the relation of analytical psychology to poetry 荣格花了大半的篇幅在进行破立工作，也就是，无情反水了自己的老师弗洛伊德????言辞犀利，讽刺bon mots层出不穷，读得开心哈哈。 集体无意识不是先验的某种认知，而是动态发展的遗传。原型批评将一切批评还原为几个基本的原型archetype。然而这种批评本身就是一种神话吧，无论荣格在前文作出多么细致的定义区分，文学内部的distinctions被他忽视了。作品的标准，品味与作品无关，what it seems=what it is，呈现即本质，在解放外部这点上他比新批评更为彻底。 这篇写的有点玄乎，我不是很理解。可能他也像他所说的第二种诗人一般，被无形的东西控制住了，写下了自己无法理解的东西吧。

On the relation of analytical psychology to poetry 荣格花了大半的篇幅在进行破立工作，也就是，无情反水了自己的老师弗洛伊德????言辞犀利，讽刺bon mots层出不穷，读得开心哈哈。 集体无意识不是先验的某种认知，而是动态发展的遗传。原型批评将一切批评还原为几个基本的原型archetype。然而这种批评本身就是一种神话吧，无论荣格在前文作出多么细致的定义区分，文学内部的distinctions被他忽视了。作品的标准，品味与作品无关，what it seems=what it is，呈现即本质，在解放外部这点上他比新批评更为彻底。 这篇写的有点玄乎，我不是很理解。可能他也像他所说的第二种诗人一般，被无形的东西控制住了，写下了自己无法理解的东西吧。