具体描述
台灣曾經兩度落入殖民主手中而成為殖民地。一次是在中日甲午戰後被割讓給日本，一次是日本結束對台殖民統治，由國民政府接收台灣後。台灣在擺脫日本殖民統治後，迎上前來的是政治／經濟／文化發展落後於日本殖民帝國的中國，本書作者將這種比先前殖民時期更加困頓的二度殖民危境稱為後殖民情境。從日治時期至二二八事件，台灣人的國族認同經歷了極大的轉變。由原本以孺慕中國之情抵抗日本的大規模同化政策，變為誓不做中國人。
作者從司馬翎和雲中岳所代表的通俗文學，六○、七○、八○年代老、中、青三代藝文人士的作品，以及九○年代的青少年和居處弱勢地位的原住民，來評估台灣於後殖民的情境中所從事的文化反省，並由此省思台灣後殖民時期人們的國族認同。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
收到这本书的时候，我迫不及待地翻阅了目录。看到其中一些章节的标题，例如“失落的家园与新生的乡愁”、“殖民记忆的回响”、“在地认同的觉醒”等，我就知道这是一次深刻的学术探索，而非浅尝辄止的叙述。作者似乎并没有简单地将“国族认同”视为一个静态的、单一的概念，而是将其视为一个动态的、不断建构和解构的过程。我尤其好奇，在1950年代，国民党政权试图通过“反攻大陆”的口号来凝聚人心，这其中又包含了怎样的身份政治？而随着时间的推移，本土意识如何逐渐抬头，并与原有的政治认同产生碰撞？作者是否会从文学、艺术、社会运动等多个面向来展现这种身份的变迁？我期待这本书能提供丰富的案例分析，让那些抽象的理论变得生动具体，能够让我深刻体会到台湾人民在追求自我认同的过程中所付出的努力和所经历的挑战。
评分我对这本书的期待，很大程度上源于我对历史叙事背后权力运作的关注。在“台湾后殖民国族认同1950-2000”这一宏大的主题下，作者如何解构和重塑主流的历史叙事，这一点非常吸引我。我好奇书中是否会挑战那些被认为是理所当然的“事实”，例如，国民党政权在台湾推行的“中华文化复兴运动”，对于台湾本土文化和认同产生了怎样的压抑作用，又在哪些方面激起了反弹？我期待作者能够提供一些不同于官方宣传的视角，挖掘那些被边缘化的声音和被遗忘的故事。这不仅仅是对历史事实的探究，更是对集体记忆的重塑，是对“谁有权书写历史”这一问题的深刻反思。我相信，一个真正有价值的学术著作，一定能够引发读者对自己所处时代和自身身份的重新思考。
评分这本书的书名“台灣後殖民國族認同1950-2000”本身就充满了学术深度和历史张力，它指向了一个关键的历史时期，以及一个核心的社会议题。我之所以选择阅读这本书，是因为我一直认为，理解一个国家或地区的文化和社会，最根本的在于理解其国民的身份认同是如何形成的，以及在漫长的历史进程中是如何演变的。在后殖民的语境下，台湾的国族认同尤其复杂，它包含了被殖民的创伤，新政权的塑造，以及本土意识的觉醒。我期待这本书能够细致地梳理这些复杂的脉络，例如，作者是如何界定“后殖民”在台湾的具体表现？是否会涉及文化输出、语言政策、教育体系等多个层面？我希望能够从中获得对台湾社会更深层次的理解，看到一个在历史的洪流中不断寻找自我定位的民族。
评分这本书的标题“台灣後殖民國族認同1950-2000”对我来说，不仅仅是一个研究课题，更是一个关于“根”的问题。我一直认为，一个民族的国族认同，就像一棵树的根，深深地扎根于历史的土壤，汲取着养分，也经受着风雨。在1950年至2000年这半个世纪里，台湾经历了太多的变迁，政治上的巨变，社会结构的调整，以及文化上的冲击。我期待这本书能够深入剖析，在这样的背景下，台湾人民的“根”是如何被撼动，又是如何顽强地生长。作者是否会关注，那些来自不同时代、不同背景的“根”，是如何在这个小岛上交织、碰撞，最终形成如今我们看到的台湾？我希望这本书能给我带来关于历史的深刻洞察，以及对一个民族如何在复杂的环境中找寻自身定位的理解。
评分当我看到这本书名《台灣後殖民國族認同1950-2000》时，我的脑海中立刻浮现出许多关于台湾历史的画面：国民党政府播迁来台，戒严时期的压抑，以及后来的民主化浪潮。我期待这本书能够深入挖掘这些历史事件背后，台湾人民的国族认同是如何被塑造、被挑战、被重塑的。作者是否会关注，在长期的“反共”意识形态宣传下，台湾民众的身份认知是如何受到影响的？又或者，在本土意识逐渐觉醒的过程中，那些曾经被压抑的声音又是如何爆发出来的？我尤其好奇，书中是否会通过具体的社会现象、文化作品，甚至是个人访谈，来展现这种身份认同的复杂性和多样性。我期待这是一本能够引人深思，让人重新审视历史的著作。
评分拿到这本书，我的目光首先被那个简洁而富有深意的书名吸引：《台灣後殖民國族認同1950-2000》。这个书名，仿佛为我打开了一扇通往台湾近代历史深处的大门。我一直对后殖民理论在不同文化语境下的实践着迷，而台湾无疑是一个极具代表性的研究样本。1950年至2000年，这五十年间，台湾经历了从威权统治到民主转型，从“中华民国”的单一认同建构到多元身份的复杂博弈。我迫切希望这本书能够为我揭示，在这样的历史巨变中，台湾人民的国族认同是如何在“去殖民化”与“再殖民化”的拉扯中，在本土意识与外部影响的碰撞中，逐渐成形、演变，直至最后在新的历史语境下寻求突破。我期待书中能够有丰富的史料支撑，深入的理论分析，以及对于那些被历史洪流淹没的个体声音的关注，共同勾勒出台湾国族认同的波澜壮阔的画卷。
评分我一直对后殖民理论在不同地域的实践有着浓厚的兴趣，尤其是台湾，它所处的独特地缘政治位置和复杂的历史遭遇，使得其国族认同的形成过程尤为复杂和值得研究。这本书的书名《台灣後殖民國族認同1950-2000》精准地概括了其研究的核心，并且时间跨度也恰好涵盖了台湾历史上的几个关键转折点。我个人对书中可能探讨到的“国家”与“主体性”之间的辩证关系充满了期待。作者是否会深入分析国民党政府迁台后的政治文化影响，以及这如何与原有的本土意识、日本殖民时期的遗产以及后来的民主化进程相互作用？我非常想知道，在“中华民国”的框架下，台湾主体性的萌芽与发展是怎样一种曲折而充满张力的过程。这本书也许能为我提供一个理解台湾社会变迁的全新视角，让我看到一个在多元身份光谱中不断挣扎、融合、重塑自我的台湾。那种将历史事件置于理论框架下进行解读，同时又不失对个体生命经验关照的写作方式，正是我所追求的。
评分这本书的封面设计就给我一种特别沉稳、厚重的感觉，泛黄的纸张触感，以及那略带历史感的字体，仿佛一打开书页就能穿越时空，回到那个年代。作者在序言中提到，这本书并非仅仅是对一个地理区域的梳理，更是对一种复杂情感的探索。我尤其被其中一句话打动：“当我们试图理解‘我们是谁’，我们便不可避免地要审视‘我们为何在此’，而‘为何在此’的答案，往往深埋在过去那看不见的土壤里。”这句话为整本书定下了一个基调，也勾起了我对台湾历史，特别是1950年至2000年这段时期，那些被形塑、被挑战、被重新定义的“国族认同”的好奇心。我期待这本书能带我走进台湾人民的内心世界，去感受他们在这个特殊时期经历的身份迷茫、情感拉扯，以及最终在时代洪流中寻找自我定位的历程。作者似乎并非只是在陈述史实，更是在挖掘那些深藏在集体记忆中的故事，用一种非常人文关怀的视角，去触碰那些敏感而又至关重要的议题。那种将学术研究与情感体验相结合的写法，预示着这是一本既有深度又有温度的书。
评分阅读这本书，我希望能够深入了解台湾在1950年至2000年这段关键时期，其国族认同的形成是如何受到内外复杂因素的影响。作者在书中是否会探讨，在冷战的国际格局下，台湾的身份认同是如何被地缘政治所裹挟和塑造的？同时，书中是否会关注，随着台湾内部社会经济的发展和民主化进程的推进，民众的身份认同又发生了怎样的转变？我特别想知道，那些曾经被压抑的本土意识，是如何在这种变化中逐渐释放，并最终影响了台湾的政治和社会走向。这本书可能不仅仅是历史的梳理，更是对台湾社会如何从一个被动接受者，逐步走向自主建构身份的历程的深刻呈现。我期待作者能够运用多元的史料和分析方法，呈现出一个立体而复杂的台湾认同变迁图景。
评分我之所以对这本书如此感兴趣，是因为我一直认为，一个地方的“国族认同”并非仅仅是政治层面的宣示，更是文化、历史、社会心理等多重因素交织作用的结果。这本书的书名“台灣後殖民國族認同1950-2000”就暗示了其研究将触及到台湾在不同历史时期所经历的身份塑造。我特别关注作者如何处理“殖民”这一概念在台湾语境下的复杂性。是仅仅指日本殖民时期，还是也包含了国民党政权来台后的某种“殖民性”？书中会不会对不同族群（如原住民、闽南人、客家人、外省人）的认同差异和融合过程进行细致的描绘？我期待作者能够运用严谨的学术方法，深入剖析那些潜藏在历史叙事下的权力关系，以及它们如何影响了台湾人民对于“我们是谁”的认知。这种对身份建构过程的深入挖掘，往往能够揭示出社会深层的矛盾与张力。
评分吭哧吭哧
评分吭哧吭哧
评分吭哧吭哧
评分吭哧吭哧
评分吭哧吭哧
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有