具体描述
In this classic study, which won the Isaac Deutscher Memorial Prize, Ellen Wood provides a critical survey of influential trends in "post-Marxist" theory. Challenging their dissociation of politics from class, she elaborates her own original conception of the complex relations between class, ideology and politics. In the process, Wood explores the links between socialism and democracy and reinterprets the relationship between liberal and socialist democracy.
In a new introduction, Wood discusses the relevance of The Retreat from Class in a post-Soviet world. She traces the connections between post-Marxism and current academic trends such as postmodernism and argues that a re-examination of class politics is a necessary counter to the current cynical acceptance of capitalism.
作者简介
目录信息
读后感
对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...
评分对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...
评分对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...
评分对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...
评分对于西方社会主义革命道路的探讨。作者在书中没有直接表达出自己的态度，而是对所谓的”真正的"社会主义进行了批判。“真正的”社会主义是这样的一种意识形态，它希望达到社会主义社会，但是不认为阶级斗争是必需的阶段。换句话说，它不承认阶级论在马克思主义理论体系中的...
用户评价
从语言层面来看，这本书展现出一种令人耳目一新的实验精神。作者似乎毫不拘泥于既定的写作规范，大胆地尝试了各种新颖的句式和词汇搭配，有些地方的用词充满了古典的庄重感，而紧接着的段落又突然变得异常口语化和直接。这种风格上的“跳跃”一开始可能会让人感到些许不适，但很快我便适应了这种充满活力的语言实验场。它打破了阅读的单调性，让文字本身也成为了内容的一部分，充满了张力和惊喜。我尤其喜欢那些富含隐喻的段落，它们往往只有一两句话，却像炸开的烟花一样，瞬间照亮了整章的内容。这种高度凝练又极具爆发力的语言风格，使得全书的阅读体验充满了不可预测的乐趣，每一次重读，似乎都能发现新的音韵和含义。
评分这本书的叙事风格简直让人沉醉，作者像是手里握着一把精巧的刻刀，缓缓地在我们面前雕刻出一个个鲜活的人物群像。我尤其欣赏他对于细腻情感的捕捉，那些在时代洪流中挣扎求存的小人物，他们的喜怒哀乐被描绘得入木三分，让人读来不禁潸然泪下，或者会心一笑。那种对人性的深刻洞察力，远超一般小说所能达到的深度。故事的推进并不急躁，而是像一条蜿蜒的小溪，不经意间就将你带入了一个完全不同的世界观。我感觉自己仿佛成为了其中某个角落里的旁观者，目睹着命运的每一次转折和每一次无声的抗争。文字的韵律感非常强，即便是描述最平淡的日常场景，也充满了诗意和张力。这种文学上的建树，使得这本书不仅仅是提供了一个故事，更像是一次精神上的洗礼，让人在合上书页后，依然久久不能忘怀那种浸入骨髓的震撼感。 这种叙事节奏的掌控，让我想起了一些二十世纪初期的文学大师，他们对“时间”和“空间”的运用达到了炉火纯青的地步。
评分这本书真正厉害的地方在于它对社会肌理的解剖，那种冷静、近乎手术刀般精准的观察力，让人不寒而栗。它探讨的议题非常尖锐，触及了权力、边缘化以及身份认同的核心困境。作者似乎毫不留情地撕开了某些光鲜外表下的腐朽和虚伪，直指问题的本质。我读到某些段落时，会忍不住停下来，思考现实世界中与此平行的现象。它并没有直接给出答案或廉价的道德评判，而是将复杂的道德困境赤裸裸地摆在我们面前，迫使我们自己去面对和选择立场。这种书籍的价值就在于它能够激发持续的思考，它不是读完就扔掉的消遣品，而是需要被反复咀嚼和辩论的思想载体。我对作者能够如此深入地挖掘出社会结构中的不平等和内在矛盾，表示由衷的敬意，这需要极大的勇气和深刻的社会洞察力。
评分这部作品的结构设计极其巧妙，充满了令人惊叹的逻辑性和层次感。它不像传统的小说那样沿着单一的主线线性发展，而是像一个复杂的星图，无数条细微的线索交织在一起，最终指向一个宏大而又令人深思的主题。我花了很长时间才真正理清这些脉络，但一旦豁然开朗，那种智力上的满足感是无与伦比的。作者在不同时间线和不同视角之间切换得如同行云流水，每一个切换点都恰到好处地增强了悬念或者揭示了新的信息，绝无为了炫技而炫技的痕迹。我特别注意到他对细节的执着，许多看似不经意的背景描述，在后续的章节中都成为了解开谜团的关键钥匙。这要求读者必须保持高度的专注力，否则很容易错过那些隐藏的深意。阅读的过程就像是在解一个精心设计的谜题，每解开一环，都让我对作者的布局佩服得五体投地。这种层层递进、不断反转的叙事手法，极大地提升了阅读的参与度。
评分这本书给我带来的最直接的感受是情绪的巨大起伏，它成功地营造了一种压抑与希望并存的复杂氛围。它不是那种让你从头到尾都处于某种单一情绪中的作品，而是像坐过山车一样，时而跌入谷底的绝望，时而又被一丝微弱却坚韧的光芒所鼓舞。这种情绪的张力处理得极其高明，作者深知如何利用环境描写和角色内心的独白来烘托情绪的峰值和低谷。当我读到主人公在逆境中展现出的韧性时，那种由衷的感动和对生命力的赞美油然而生。它不仅仅是讲述了一个故事，更是在描绘一种生存的哲学，即在看似无解的困境中，如何保持内心的完整性与清醒。这本书的结尾处理得尤其高明，没有给出大团圆式的结局，却留下了一种开放的、充满力量的余韵，让人在合书后，感受到的是一种被鼓舞后的平静力量。
评分对所谓new 'true' socialism的很系统的批判：忽视阶级斗争，忽视生产的剥削关系，忽视工人阶级的独特性，从Poulantzas到Laclau，意识形态和阶级失去对应关系，一切局限于话语之中。作者回归传统的马克思主义，强调阶级斗争和工人阶级作用，有助于理解当时理论脉络，但感觉不太能应对新的社会语境诉求
评分EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。
评分EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。
评分EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。
评分EM Wood的这本书写于1983年，再版于1999年，看起来似乎已经很老旧了。今天读起来，EM Wood的立场好像一个怀旧的硬核马克思主义者；但实际上，对于以Laclau and Mouffe为代表的后马克思主义争议民主这一脉络的社会理论而言，Wood的溯源和批评是很必要的伴读。她触及了很多问题，比如阿尔都塞式的articulation策略的来源和局限，比如后马克思主义discourse中经济身份的模糊位置。私货的角度上来说，Wood的这本书刻画了我对Laclau and Mouffe的核心不满。比起Norman Geras对HSS的暴力拆解，EM Wood的工作更系统也更广阔一些。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有