行政强制的理论与实践 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:法律出版社

作者:陶玉霞

出品人:

页数:112

译者:

出版时间:2001-8-1

价格:15.00

装帧:平装(无盘)

isbn号码:9787503634673

丛书系列:

图书标签:

• 行政法
• 行政强制执行
• 强制执行
• 行政程序
• 法学
• 法律
• 公共管理
• 政府管理
• 执法
• 行政救济

法律体系的重塑与前沿：一部聚焦于法律解释学、国际公法演进及人工智能治理的综合性论述 本书导言： 在当代法律学界，传统的法律范式正面临着前所未有的挑战。全球化的浪潮、科技的飞速发展，以及对人权保障日益提升的关注，共同构筑了一个复杂且动态的法律环境。本书并非对某一特定法律部门（如行政法）的深入剖析，而是旨在提供一个宏观且跨学科的视角，审视当前法律理论、国际关系法理以及新兴技术治理领域中的核心议题与未来走向。我们致力于在法律解释学的精微之处与国际法秩序的宏大叙事之间架起桥梁，并对人工智能时代的法治重构进行前瞻性的探讨。全书结构清晰，论证严谨，旨在为法律理论研究者、资深法律从业者及政策制定者提供一个深度思考的平台。 第一部分：法律解释学的深化与新诠释路径 本部分聚焦于法律文本的意义生成与适用难题，探讨在后现代思潮冲击下，传统法律解释方法论所遭遇的困境与新的可能性。 第一章：文本、意图与价值：解释学视阈下的法律功能 本章首先梳理了十九世纪后期至二十世纪上半叶主流解释学派（如文义解释学、体系解释学）的核心命题。我们重点分析了“立法者意图”这一概念在当代司法实践中的可操作性与伦理边界。随后，引入了罗纳德·德沃金（Ronald Dworkin）的“法律作为正直”（Law as Integrity）理论，并将其置于更广阔的法律哲学光谱中进行对比分析。讨论的核心在于：当文本本身存在模糊性或冲突时，法官如何从法制整体的连贯性与社会正义价值中汲取解释资源。 第二章：比较法视野下的法律概念演变 本章采用比较研究的方法，选取德法系与英美法系中关于“信赖保护原则”（Legitimate Expectation）和“比例原则”（Proportionality Test）的最新判例和学理发展。我们考察了这些核心法律概念在不同法律文化和司法传统中的变异轨迹。特别关注了欧盟法律体系对成员国国内法解释产生的渗透与重塑作用，阐释了跨国法律规范如何反向影响国内法律思维模式的重构。 第三章：法律解释中的“非法律因素”边界审视 本章探讨了在追求法律适用的精确性与社会回应性之间，如何划定“非法律因素”（如社会政策、经济效率考量、道德直觉）介入法律解释的合理界限。通过对具体案例的解构，分析了司法能动性与司法克制原则的动态平衡。重点讨论了在涉及重大公共利益的争议中，解释者应如何忠实于法律文本的约束力，同时又不至于陷入僵化的形式主义泥潭。 第二部分：国际公法秩序的结构性变革与新议题 本部分将研究视角投向国际舞台，关注二战后建立的国际法律秩序在面对新的全球性挑战时所体现出的张力、适应性与未来趋势。 第四章：主权原则的相对化与国际法的人权约束 本章深入剖析了国际法中“国家主权至上”原则的古典形态及其在当代人权保障运动中的“自我限制”现象。通过考察国际刑事法院（ICC）的运作机制和“保护责任”（Responsibility to Protect, R2P）原则的理论基础与实践障碍，论证了国家主权在面对大规模人权暴行时已不再是绝对的豁免盾牌。本章还辨析了国内法对国际人权公约的吸收、转化与冲突解决路径。 第五章：国际经济法中的治理赤字与多边主义的困境 聚焦世界贸易组织（WTO）争端解决机制的阶段性停摆及其对全球贸易规则的冲击。本书从国际法理的角度，批判性地审视了贸易自由化与国家规制权之间的结构性矛盾。分析了区域全面经济伙伴关系协定（RCEP）等新型区域协定对既有国际经济法框架的影响，探讨了全球经济治理中“软法”规范日益凸显的现象。 第六章：深海、外空及网络空间：新兴领域的国际法规则构建 本章关注传统国际公法体系在面对“公地”（Global Commons）扩展时的理论供给不足。我们详细考察了《联合国海洋法公约》在深海采矿（Deep Seabed Mining）规则制定中的滞后性，并探讨了外空资源利用的现有法律真空。尤其深入分析了网络空间主权和信息安全领域的国际法律规范尝试，辨析了国家行为体、跨国科技公司与国际法之间的三元关系。 第三部分：科技革命前沿的法治回应：聚焦人工智能治理 本部分是本书的理论前沿，聚焦于人工智能（AI）的快速发展对现有法律体系（特别是民事责任、知识产权及监管范畴）带来的根本性挑战。 第七章：人工智能的法律主体性与责任归属难题 本书全面评估了赋予AI某种程度的“电子人格”（E-personality）的可能性与必要性。本章详细剖析了在自动驾驶事故、算法偏见决策等场景下，现有侵权法框架（包括产品责任和过失责任）在归责链条上的断裂点。我们提出了一种基于“风险分配”和“可预测性”的责任模型，旨在超越传统的“制造者/用户”二元对立。 第八章：算法透明度、偏见纠正与数据伦理 本章深入探讨了“黑箱算法”在法律决策中的应用所引发的程序正义危机。我们分析了“可解释性人工智能”（XAI）在司法审查中的价值定位，并对比了欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）中的“解释权”与中国在特定领域对算法公开的要求。本书强调，法律必须介入到数据采集、模型训练和部署的整个生命周期，以防范系统性歧视的固化。 第九章：知识产权体系对生成式AI的再审视 本章集中讨论了生成式AI（如大型语言模型）在创作过程中对现有版权法构成的颠覆性冲击。讨论了训练数据集的合法性基础（合理使用/合理许可）、AI生成内容的原创性判断标准，以及AI作品的权利主体归属问题。本书主张，应对AI时代的知识产权挑战，需要超越对“作者”的传统拟人化理解，构建一套更适应人机协同创造的激励与保护机制。 结语：法治的韧性与未来图景 本书最终总结，面对解释学的复杂性、国际秩序的动荡性以及技术的颠覆性，法律系统的韧性体现在其自我更新和价值重塑的能力上。本书的论述旨在启发读者跳出部门法的固有藩篱，以更具前瞻性和跨学科整合的视野，参与到塑造未来法律形态的进程中去。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

说实话，刚翻开这本书的时候，我还有点担心它会过于偏重理论而缺乏实践指导意义，毕竟“理论与实践”这样的标题有时会让人产生“两头都抓不牢”的疑虑。然而，这本书彻底颠覆了我的预设。作者在论述某一理论点时，总是能立刻引出与之相对应的司法判例或行政机关的实际操作困境，那种穿插自如的衔接，简直令人叹为观止。我尤其喜欢其中关于“事实认定”与“法律适用”如何相互作用的部分，它揭示了许多现实争议的根源，并非单纯的“法条理解错误”，而往往是信息不对称或价值判断上的冲突。这本书的价值就在于，它不仅告诉你“应该怎么做”，更解释了“为什么会这样做”，这种深层次的剖析，对于一线从事法律工作的人来说，无疑是极具启发性的工具书。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计也颇具匠心，它不是那种线性推进的叙事，而是像一个复杂的立体网格，各个知识点之间相互支撑，形成了一个坚实的理论堡垒。我反复阅读了其中关于“行政责任的归属”的几节，发现作者对不同主体（包括行政机关、公务人员乃至委托机构）的责任划分，考虑得极其周全，兼顾了组织责任与个人责任的平衡。这种细致入微的结构，保证了读者在理解宏大概念的同时，不会在具体的法律适用环节迷失方向。它更像是一部精心打磨的工具箱，里面的每一件工具都锋利且实用，随时准备应对复杂的法律实务挑战。

评分☆☆☆☆☆

这部作品，从开篇的磅礴气势就让我感觉到了作者深厚的学术功底。它并非那种堆砌术语、让人望而生畏的法学著作，而是巧妙地将复杂、抽象的理论概念，通过一个个生动的案例和清晰的逻辑链条展现出来。尤其值得称道的是，作者对权力边界的审视极为敏锐，他没有停留在对法律条文的简单解读上，而是深入挖掘了行政权力运行背后的哲学基础和社会张力。阅读过程中，我常常被书中关于“比例原则”和“信赖保护”的论述所吸引，作者提出的诸多观点，都像是为当前纷繁复杂的社会治理困境提供了一剂清醒剂。那种在坚持法治精神的同时，又对现实操作中的困境抱持理解和关怀的态度，让人读来倍感亲切和信服。它更像是一场精心策划的思维漫步，引导读者一步步深入理解现代国家治理的复杂性与精妙之处。

评分☆☆☆☆☆

对于一个对公共政策制定抱有浓厚兴趣的读者而言，这本书提供了一个绝佳的分析框架。它不仅仅是关于法律规则的汇编，更是一部关于“权力如何被约束才能更有效地服务于社会”的精彩教材。书中关于“风险控制与预防性干预”的讨论，尤其贴合当下社会对效率与安全的双重诉求。作者并未简单地倾向于任何一方，而是通过精密的权衡模型，展示了不同选择背后的成本与收益。这种冷静的、数据驱动（即便没有直接引用数据，但思维逻辑上是量化的）的分析方式，使得全书充满了现代治理的质感，让人读完后感觉自己的思维清晰度和逻辑严密性都有了显著提升。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字风格非常沉稳、内敛，但字里行间却蕴含着一股强大的批判精神，绝非温吞水式的学院派论述。它仿佛是一位经验丰富的老律师在与年轻的同事进行深度对话，既有对既有制度的尊重，又不乏对潜在弊端的犀利指摘。我特别欣赏作者在探讨“程序的正当性”时所采取的视角，他不仅关注程序是否符合文本规定，更深入探讨了程序是否真正实现了民主参与和权利救济的目标。这种对“精神内核”的把握，使得全书的论述具有了超越时效性的生命力。每读完一个章节，我都会停下来仔细思考，这本书在多大程度上刷新了我过去对行政行为有效性和合法性边界的认知。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆