具体描述
二十年来，中国法学研究的成就有目共睹，而其中最为繁荣的当属民法学无疑，这从根本上要归功于中国特色社会主义市场经济真正的长足发展和市场品质对私法法治(主体平等独立、财产权利化、意思自由表达、信用秩序等)的需求，更离不开广大民法学人的辛勤耕耘。民法学的繁荣，可以从浩如烟海的民法学论文的发表中看出，也可以从民法学从业人员——包括教师、学生及法律实务工作者——日益扩大的大军中见其一斑。特别是最近十年，民法学的发展已经从最初的基本教育(主要是体现为两个特点：一是民法学观念形成——公法至上到私法为重民法学意识普及之初级阶段，二是民法学基本理论——主要是制度——的传播与培训，借鉴仍多于创见。这一阶段我们愿意称为民法普及教育阶段)，到对民法学前沿问题的研究，尤其是更多专注于我国私生活现实特殊性对民法的真实需求(我们愿意称之为民法学研究阶段)。每年颇有见地的新观点、新创见层出不穷，虽然未见得每一种观点能够转化为立法或者得到实践验证，我们仍然可以大胆地说，这些民法学观点百花齐放才有了真理的发现(更准确地说是更多符合生活的需求)，为今天民法学的不断创新、不断发展提供了不竭动力；更是为频繁的民事立法提供了坚实的理论支撑。作为一名学习民法并深爱着这门学问的法律人，一直以来，就有心将这些年来所有的民法学真知灼见通过一定方式综合整理起来，既方便大家进一步研究民法需用，也可以更好地呈现我国民法学这些年来的点滴进步并保存下去，多少也能满足自己对民法学的热情。可能由于工作太忙(为此常常怀疑自己是不是真的民法学人?)，说心里话，缺乏足够的信心可能才是主要的原因，并没有真正地将这项工作付诸行动。去年，法律出版社正式将编写法学资料库列入了出版计划，很有幸受约承担民法学部分的工作。于是有了本书的问世。
我们试图坚持以下三个原则编写本书：
一、全面。本书力图将二十年来民法学人的不同观点和创见均收录进来，并不是彰显我们的公正，而是希望内容全一点，虽难免挂一漏万，但也争取将主要的尽可能的编写进来。同时，我们也决定把民法学研究的成果之一(也可以说直接推动民法学发展的)——立法性文件、司法解释以及有判例色彩的案例收录进来。事实上，我们发现做好这一方面很难，一则因为二十年来仅正式发表的论文和著作数量就十分惊人，二则有一些没有保存下来，三则凭我们几个编写人员实属不可能完成的任务。
二、客观。本书是资料性质的，自然尊重真实就是重要目标。编写不能有偏见，不能有喜好，不能主观判断，更不能擅断是非。我们这样做了，但没有完全做到。缺憾有两点：一是将全书无一例外的对各种观点进行了简单归类划分，这当然就得以我们的判断为前提，不仅我们可能理解有错误，比如说将“近似”的理解为“同样”的，而且也有可能确定的分类标准并不完全，比如说合同效力分为四种类型极可能引发争议；二是我们在某些部分中有一些评说式的结论，如某一种观点为通说，也很可能有许多不同意见，而且在客观上也存在理论变化现实，如物权行为否定说今天是通说，明在也许会被大多数人接受。但有一点我们可以保证，本书没有编者的观点创新，所以本书是“编”的不是“著”的。
三是公正。我们有两点努力：一是不分主流非主流，不分通说非通说，不分远亲近疏，力争平等对待“对”与“错”的各种观点，我们杜绝“门派”之见；二是力求准确，如不移花接木，以免侵犯他人“发明权”，但所列首先提出某种观点或者作为代表人物的判断让我们还是非常担心会因此大受指责。
努力终归努力了，满意当然是不能令人满意。这不是客气，是真的没有完成“民法学研究成果的总结和整理’’之重任。不过也恰好符合此乃“资料库”而非“综述”之编写目的，我们惊讶于法律出版社编辑们之预见力!当然，我们也乐得不必为此而欠愧!
此外，本书编排体例上接近于全国人大法工委起草的民法典草案篇章顺序，主要是遵从目前民法传统，也尽量符合民法学之内在逻辑体系。其他不多赘言，由读者自行评之。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我花了整整一个周末的时间，才勉强适应了这本书的阅读节奏。它就像一位沉默寡言的智者，你得主动靠近，耐心地倾听，才能领会到它真正的价值所在。这本书最让我感到惊喜（或者说震撼）的地方，在于它对细节的掌控和广度的覆盖。我本来以为“汇编”无非就是把现行有效的法律条文整理一下，但翻到后面，我才发现它收录了大量已经废止但具有历史参考价值的规范性文件，甚至还有一些早期司法实践中形成的、虽然没有写入正式条文但对理解特定法律制度演变至关重要的判例摘要。这种深度和跨度，让我这个自诩对民法有所涉猎的人都感到汗颜。它不像教科书那样只关注“正确答案”，而是将法律条文放在一个动态演进的历史背景下去考察。举个例子，在涉及到合同效力的讨论时，它不仅罗列了现行法条，还附带引用了修订前后的对比性文件，让人能清晰地看到法律精神是如何在时代变迁中被调整和完善的。这种“立体式”的资料呈现，对于做深度研究或者准备专业考试的读者来说，简直是如获至宝，虽然阅读过程需要极大的耐心和专注力，但最终收获的知识密度绝对是成倍增长的。
评分坦白讲，这本书的排版设计简直是一场灾难，至少从现代审美和易读性的角度来看是这样的。字体选择偏小，行距也比较紧凑，遇到大段的法律条文引用时，视觉疲劳来得非常快。而且，由于是“汇编”，内容的逻辑衔接常常需要读者自行脑补。比如，某个关于物权变动的规则可能散落在不同的章节甚至不同的法律体系的资料中，这本书只是按某种内部逻辑（我至今也没完全摸清是按时间顺序还是依附于某个主要法典的顺序）堆砌，没有使用大量的过渡性文字或清晰的小标题来引导读者。这就要求阅读者必须具备极强的法律条文的索引能力和归纳能力。我试着用它来快速查找某个具体问题的答案，结果发现效率反而不如直接在电子数据库里搜索关键词。这本书的用途，似乎并不是为了“速查”，而是为了“系统性地沉浸”。它更像是图书馆里某个尘封已久但内容异常丰富的档案柜，你必须戴上手套，小心翼翼地翻阅每一张卡片，才能拼凑出完整的历史图景。对于仅仅想应付日常工作中的简单咨询的读者，这本书可能更像是一个沉重的负担，而不是得心应手的工具。
评分从作者群体的多样性来看，这本书体现出一种宏大的编纂视野。我看不出这是一位单一学者凭一己之力完成的成果，它更像是一个大型课题组多年积累的结晶，汇集了不同部门、不同时期法学研究者的心血。这种“群星璀璨”的特质，使得书中收录的资料在立场和侧重点上存在天然的差异。例如，某部分资料明显偏向于强调私权保护的古典自由主义立场，而另一部分则更侧重于社会公平和公权力干预的必要性。这种内在的张力，如果处理不当，会让人感到混乱；但在这本书中，它反而构成了一种微妙的平衡。它没有试图去调和这些矛盾，而是将它们并置呈现，留给读者自己去权衡和选择。对于那些需要进行比较法研究，或者需要撰写需要论证复杂利益平衡点的法律文书的读者来说，这本书提供了一个极其丰富的思想矿藏。它不是一本让你感到舒适的书，但它绝对是一本能让你在专业能力上获得实质性飞跃的“工具书”，前提是你必须有能力驾驭它所包含的庞大信息量和内在的学术冲突。
评分这本书给我带来的最大体验是“去芜存菁”的痛苦与乐趣并存。很多法律资料的汇编，往往会因为追求“全”而陷入冗余，充斥着大量可有可无的背景材料或者已经过时的解释。但《民法资料汇编》在这方面处理得相对克制和专业。它似乎是为那些已经掌握了基础框架的专业人士准备的“弹药库”。我注意到，它对那些学界争议较大、但尚未形成统一司法解释的领域，收录了非常精炼的、来自不同法学流派的代表性观点摘要。这些摘要往往只有寥寥数语，但措辞极为精准，充满了法律思维的张力。阅读这些内容时，我深刻体会到法律并非铁板一块，而是一个充满思想交锋和解释空间的世界。它强迫你跳出“标准答案”的思维定式，去思考条文背后的立法精神和潜在的价值冲突。这不是一本让你“知道答案”的书，而是一本让你“学会提问”的书。它的价值不在于为你铺平道路，而在于为你展现出这条道路上所有的岔路口和险滩，让你的每一步都走得更加审慎和有根据。
评分《民法资料汇编》这本书，说实话，我拿到手的时候，心里是有点打鼓的。毕竟“资料汇编”这四个字，听起来就充满了枯燥和晦涩，感觉像是要把我埋进厚厚的法条和案例里，一点喘息的机会都没有。我原本是想找一本能帮我快速梳理民法脉络、理解核心概念的入门读物，结果拿到这本，感觉像是直接跳进了“深水区”。翻开第一页，密密麻麻的条文、脚注和各种注释，差点让我直接合上了。它不像市面上那些为了取悦读者而精心设计的教辅书，没有任何花哨的图表或者生动的故事来引导你。它就是一份纯粹、原始的资料集合，需要读者自己去搭建知识的框架。坦白说，对于那种对民法概念还比较模糊的读者来说，这本书初读起来会非常吃力，很容易产生“不知所云”的感觉。它不会手把手地教你“什么是所有权”，而是直接把相关法律规定、司法解释甚至是一些有争议的学说观点堆砌在一起，等着你自己去发掘其中的逻辑和联系。这对于那些习惯了“填鸭式”教育的人来说，无疑是一种挑战，但反过来想，也许正因为它的“不加修饰”，才保留了法律文本最原始的重量感和权威性。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有