律师谈国家赔偿 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:河南人民出版社

作者:司久贵

出品人:

页数:204

译者:

出版时间:2002-9-1

价格:10.00

装帧:精装(无盘)

isbn号码:9787215049253

丛书系列:

图书标签:

• 国家赔偿
• 律师
• 法律
• 赔偿
• 侵权
• 民事赔偿
• 政府责任
• 行政赔偿
• 诉讼
• 权益保障

好的，以下是为一本名为《律师谈国家赔偿》的书籍撰写的图书简介，内容详实，旨在描述该书涵盖的法律实践、理论深度及对读者群体的价值，且不包含任何表明是人工智能生成的痕迹。 --- 律师谈国家赔偿：国家责任的边界、实践与前沿探析 导言：从法律条文到司法现实的深度透视 在现代法治国家体系中，国家赔偿制度是衡量政府权力边界与公民权利保障的试金石。它不仅是对公权力不当行使或违法行为造成损害的最终救济手段，更是国家治理能力和法治文明程度的重要体现。《律师谈国家赔偿》并非一本简单的法条汇编或理论说教之作，它是一部植根于司法实践前沿，由资深专业律师团队倾力打造的、面向法律实务工作者、政策制定者以及对国家责任追究有深度需求的读者的专业指南。 本书的核心价值在于，它以律师的视角，穿透国家赔偿法条文的“抽象外衣”，深入剖析了近年来司法实践中涌现出的复杂疑难问题、前沿争议焦点以及实务操作中的“隐性壁垒”。我们相信，真正的法律智慧，孕育于对具体案例的精微解构与对法律精神的深刻体悟之中。 第一部分：国家赔偿基础理论与体系重构的时代要求 本书开篇即为读者打下坚实的理论基础，但其侧重点在于“批判性继承”而非“简单复述”。 1. 历史沿革与理论基础的当代语境重塑： 详细梳理了国家赔偿制度自产生以来的发展脉络，重点分析了在深化改革和全面依法治国背景下，传统“公务行为无过错责任”与“违法行为责任”的边界如何在新兴的行政法理论，如“信赖保护原则”、“比例原则”和“合理信赖期待”的冲击下进行调整与重构。探讨了国家赔偿制度在维护社会公平正义与保障国家有效治理之间的张力平衡。 2. 赔偿责任的法定化与司法能动性的博弈： 深入剖析我国《国家赔偿法》中关于赔偿范围和标准的规定，并结合最高人民法院近年来的司法解释和指导性案例，探讨了法官在认定“违法行为”和确定“损失范围”时所展现出的能动性。重点解析了“积极不作为”的认定标准、行政程序的瑕疵是否必然构成赔偿要件等长期困扰实务界的难题。 第二部分：行政诉讼中的赔偿实务操作与证据策略 本部分是本书最具实操指导价值的核心内容，集中体现了律师在“战术层面”的经验总结。 3. 刑事诉讼中的附带国家赔偿： 针对刑事领域赔偿，本书细致区分了“侦查、起诉、审判”三个阶段的赔偿要件差异。特别构建了针对“超期羁押”和“错误刑事裁判”的赔偿计算模型，并提供了详细的证据链构建指南，包括如何调取关键的羁押记录、如何准确评估人身自由限制的损害，以及如何应对司法机关在赔偿审查中的程序性阻力。 4. 行政程序中的侵权与违规认定： 聚焦于行政赔偿中最常见的领域，如行政征收、行政强制、行政审批中的不当行为。本书着重分析了“明显不当”与“违法”之间的细微差别，以及在行政复议前置程序中，如何通过程序对抗来为后续的赔偿诉讼奠定基础。案例分析部分，详述了多起涉及政府信息公开、环境损害、乃至新业态监管引发的国家赔偿责任的成功与失败经验。 5. 损失认定的精细化： 摒弃笼统的概括，本书详细列举了精神损害赔偿的司法实践标准（特别是涉及人身自由限制和重大名誉损害）、财产损失的评估方法（如停产停业损失的举证责任分配）以及可得利益损失的司法认定困境与突破口。强调了律师在庭审中运用专业评估机构报告和专家证人的关键性作用。 第三部分：前沿领域与疑难案件的应对之道 随着社会结构和治理模式的变迁，国家赔偿的争议点也在不断演进。本书将目光投向了新兴的、尚未形成稳定裁判规则的领域。 6. 新型行政行为与国家责任的扩张： 深入探讨了“抽象行政行为”是否可以请求国家赔偿、大数据采集与应用中的个人信息权受损的赔偿问题，以及在突发公共卫生事件（如特定疫情管控措施）中，政府行为的“合法性”与“合理性”对赔偿责任的影响。这部分内容旨在为未来可能出现的法律挑战提供前瞻性的思考框架。 7. 跨区域、跨层级赔偿的协调机制： 针对多主体（如多个行政机关或不同层级政府）共同侵权或责任竞合时的赔偿责任划分问题，本书提供了基于“过错比例”和“职权关联度”的实务裁判思路，并分析了行政诉讼中常见的“告谁”的难题。 8. 律师在非诉赔偿谈判中的角色： 除了诉讼对抗，本书还专门开辟章节，指导律师如何在行政机关内部或通过和解程序，以更高效、更具成本效益的方式，为委托人争取合理的国家赔偿。重点讲解了谈判筹码的构建、时机的把握以及和解协议的法律效力锁定。 结语：通往法治完善的实践路径 《律师谈国家赔偿》的最终目标，是帮助法律专业人士构建一个立体、动态、极富实践性的国家赔偿思维体系。它不仅是指导如何“赢得”一个赔偿案件的工具书，更是引导法律人反思国家权力行使边界、促进国家责任制度不断完善的深度思考录。阅读本书，意味着站在中国法治建设的前沿，直面国家权力与个体权利的交汇点，以专业的、审慎的、负责任的态度，推动国家赔偿制度的真正落地与成熟。 --- 目标读者群： 执业律师、法院法官、检察官、政府法制部门工作人员、法学院研究生及相关领域的政策研究人员。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格简直就是一场对传统法律书籍的颠覆性挑战。它摈弃了那种生硬的条文罗列和相互引用的窠臼，转而采用了一种类似“法律手术刀”的精准剖析方式。每一章都像是在对一个具体的赔偿请求进行细致入微的解剖，从前置条件的审查，到证据的采信标准，再到赔偿金额的计算逻辑，作者都展现出了令人赞叹的条理性和逻辑性。尤其让我印象深刻的是它对“因果关系认定”这一核心难点的论述，作者并没有简单地给出教科书式的定义，而是结合了大量的司法实践中的模糊地带，分析了不同法院在类似案件中的裁判倾向，甚至巧妙地引用了部分学界关于“替代原因”和“相当性”的激烈争论。这种深入到实操层面、直面争议焦点的写作态度，让我感觉手中的不再是一本静态的法律参考书，而更像是一份动态的、鲜活的实务操作手册，对于希望了解如何实际操作、如何应对复杂局限的读者来说，价值非凡。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构安排也十分巧妙，它采用了“理论基础—类型划分—案例精讲—前瞻展望”的递进式结构。读到接近尾声时，作者开始将目光投向了未来，探讨了当前司法实践中尚未完全解决，但前景广阔的新领域，比如环境污染损害赔偿与国家责任的衔接问题，以及在重大突发公共卫生事件中，国家信息公开义务与赔偿责任的交织点。这部分内容并非空泛的预测，而是基于对现有法律体系内在张力的深刻理解而提出的建设性意见。它没有给人一种“故事讲完了”的终结感，反而留下了一个开放性的思考空间，鼓励读者——无论你是学者、法律从业者还是关注公共利益的公民——去思考如何参与到未来法律规则的构建中去。这种富有建设性且充满前瞻性的收尾，使得整本书的阅读体验从知识获取，升华到了参与公共议题讨论的层次，令人回味无穷。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计得相当内敛，灰蓝色的主调，配上简洁的宋体字，透露出一种专业和严肃的气息，让我立刻就能感觉到它不是那种轻飘飘的普及读物，而是真正深入探讨法律实务的著作。我一开始拿起它，只是抱着了解大致概念的心态，毕竟“国家赔偿”听起来就有些遥远和枯燥，但翻开扉页后，作者的引言部分就抓住了我的注意力。他没有使用晦涩难懂的法律术语来堆砌篇幅，而是用一种近乎讲故事的口吻，讲述了几个在历史长河中具有里程碑意义的赔偿案例，这些案例的背景复杂，涉及的社会矛盾尖锐，读起来丝丝入扣，让人不禁思考法律在维护个体权利和国家权力之间的微妙平衡。这种叙事手法，极大地降低了阅读门槛，让我这个非法律专业人士也能迅速建立起对这一复杂法律领域的初步认知框架，着实为我后续的深入阅读打下了坚实的基础，也让我对接下来内容的深度和广度充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

阅读过程中，我最大的感受是作者对细节的偏执般的关注，这种关注点落在了一个看似不起眼，实则决定成败的关键要素上——时效性问题。在论述赔偿请求权的时效起算点时，书中列举了足足有十几种不同的情形，每一种情形都对应着不同的法律后果和实践中的操作难点。例如，对于“违法行为持续发生”的情况，赔偿请求权的起点如何界定？作者引用了数个最高法院的批复和指导意见，并详细分析了它们在面对新类型行政违法行为时的适用性。这种细致入微的处理，让这本书的实用价值得到了几何级的提升。它仿佛在告诉我，在法律的战场上，任何一个被忽略的细节，都可能成为推翻整个诉讼策略的致命弱点。对于任何准备提起或应对国家赔偿诉讼的当事人或律师来说，这种“把石头缝里的灰尘都看清楚”的写作风格，无疑是极其宝贵的财富。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书在对程序正义的探讨上，展现出了远超我预期的哲学思辨深度。国家赔偿，本质上是国家对自身行为合法性的最终自我修正机制，它不仅仅是金钱的补偿，更是对公权力运行失范的一种道义上的“纠错”。作者在书中用相当大的篇幅讨论了“精神损害赔偿”在我国现行法律框架下的适用边界和未来走向。他并没有停留在现有法律条文的表面，而是追溯了相关国际公约的精神，并对比了英美法系和大陆法系在这一领域的处理差异。这种跨文化的比较视角，极大地拓宽了我的视野，让我意识到，法律的演进从来不是孤立的，它始终与一个社会的主流价值观和历史进程息息相关。这种宏大叙事下的微观分析，使得这本书读起来既有理论的重量感，又不失对现实问题的敏锐洞察力，让人在思考具体案件时，能跳出就案论案的局限，上升到制度建设的高度。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆