具体描述
作者写此书时所悬鹄的如下：（1）融会前人研究结果和作者玩索所得，以说故事的方式出之，不参入考证，不引用或采用前人叙述的成文，即原始文件的载录亦力求切省；（2）选择少数的节目为主题给每一所选的节目以相当透彻的叙述，这些节目以外的在事，只概略地涉及以为背景；（3）社会的变迁，思想的贡献，和若干重大人物的性格，兼顾并详。
概而言之，此书成就有二：一是此书不但人人能读懂，二是读完此书，读者能对中国历史有一个客观、清晰的看法。叙述一个有着几千年历史的悠悠大国之历史，能做到第一点，已属不易，能达到第二点，则非大家不可为也。因而虽然此书只写到东汉，但丝毫不影响其为一部史学名著的地位。难怪诸如梁任公、贺麟、吴晗等学界大师，无一例外地称赏他为不可多得的史学天才。
作者简介
张荫麟，自号素痴，1905年生于广东的东莞，16岁考入清华学堂，18岁时因撰文批评梁启超而得到梁任公的激赏。
1929年赴美国斯坦福大这研习哲学和社会学，四年后回国，任教于清华，兼授哲学、历史两系的课程。后应教育部之邀撰写中国通史，写就此书。该书不引原文，尽量减少人名地名，以通俗明白之文笔的写作的则，将中国数千年来的生动史有条不紊地展现在读者面前。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
在我拿到《你应该知道的中国史纲》这本书之前，我对“史纲”的认知，基本上被“枯燥”、“晦涩”、“过于学术化”这些词语牢牢占据。我预设它会是一本洋洋洒洒的大部头，里面塞满了各种我可能并不熟悉的年代、事件、人物，以及大量的政治军事术语，读起来就像是在啃一本陈旧的学术著作，需要极大的耐心和毅力才能坚持下去。我甚至担心，这本书的语言风格会非常客观、严肃，缺乏文学性和趣味性，让我难以产生阅读的兴趣，更别提从中感受到历史的温度了。我原本的设想是，这本书的重点大概率会放在政治制度的演变、经济发展的脉络、战争的兴衰等宏大叙事上，而对于社会生活、文化习俗、民间思想等更为鲜活和有人情味的内容，可能会被忽略或者只是简单提及。我最害怕的是，它会是一份过于依赖主流史料的解读，而忽略了其他多元化的历史视角，让我对中国历史的整体认知变得片面和狭隘。我期待的是，它能够用一种更加生动、吸引人的方式来讲述中国历史，而不是让我感到像在背诵一份枯燥的官方报告。我甚至做好了心理准备，在阅读过程中，我会需要频繁地停下来，去查阅一些背景资料，以弥补我知识上的不足，而这无疑会打断我的阅读流畅性。
评分说实话，在翻开《你应该知道的中国史纲》之前，我脑海中对于“史纲”的定义，其实充满了负面联想。我通常会把它和“枯燥”、“晦涩”、“过于学术化”划上等号。我预设它会是一本充斥着密密麻麻的年代、事件、人物和政治术语的厚重书籍，读起来就像是在啃一本冷冰冰的学术论文集，需要极大的毅力和耐心。我甚至担心，为了追求所谓“史纲”的严谨性，作者会牺牲掉故事性和可读性，语言风格会非常客观、严肃，缺乏人情味，让我难以产生共鸣。我曾经设想，这本书的重点大概率会放在宏大的政治格局、王朝兴衰、重大战争等“大历史”上，而对于社会生活、文化习俗、普通人的命运等“小历史”，可能不会过多涉及，导致我读完之后，对中国历史的印象依然是冰冷的，缺乏温度。我甚至预设，它会是一份过于依赖主流史料的解读，而忽略了其他多元化的视角，让我对历史事件的理解可能存在片面性。我最害怕的是，它会是一本“只讲道理，不讲故事”的书，让我难以记住关键信息，更无法感受到历史的脉动。我期待的是，它能用一种更加生动、吸引人的方式来讲述中国历史，而不是让我感到像在背诵一份枯燥的官方报告。我甚至做好了心理准备，在阅读的过程中，我会需要频繁地停下来，去查阅一些背景资料，以弥补我知识上的不足，而这无疑会打断我的阅读流畅性。
评分《你应该知道的中国史纲》这本书，说实话，拿到手的时候，我对于“史纲”这个词其实是有些许顾虑的。在我过去的印象里，“史纲”往往意味着枯燥、晦涩，充斥着密密麻麻的年代、人物和事件，更像是给专业研究者准备的参考工具书，而不是适合普通大众阅读的普及读物。我担心它会像一部陈旧的百科全书，翻开来就让人昏昏欲睡，内容过于碎片化，缺乏故事性和人文关怀。我尤其害怕它会像很多历史科普作品那样，为了追求所谓的“严谨”而牺牲了可读性，读起来像是在啃一本冷冰冰的学术论文集。我原本设想，它可能会包含大量的官方记载、史书文献的直接引用，缺乏对历史事件背后复杂动机、人物情感的深入挖掘，变成了一份流水账式的历史记录。我甚至做好了心理准备，要逐字逐句地去辨析，去查阅其他资料来补充理解，以至于在阅读过程中，我可能需要频繁地中断，去搜索不熟悉的术语或者难以理解的政治概念。所以，当我开始阅读时，怀着一种略带忐忑的心情，我预设了它大概率会是一本“难啃”的书，是那种需要你静下心来，甚至拿出笔和纸来做笔记才能勉强跟上节奏的书。我期待的是一种循序渐进的讲解，而不是突然跳跃式的知识点灌输，但“史纲”二字，总让我觉得它会是后者。我甚至想着，如果这本书的语言风格过于学术化，我会不会一开始就被劝退，是不是需要花费比预期多得多的时间来消化第一章的内容，会不会在最初的几十页就因为晦涩的表述而感到沮丧，进而放弃阅读。我期待的是一种能够引导我入门的清晰脉络，而不是一上来就给我一堆我无法立刻建立联系的史实。
评分在拿到《你应该知道的中国史纲》这本书之前，我其实对“史纲”这个概念，一直存在一种刻板印象，总觉得它会是一本极其枯燥、晦涩，并且专注于宏大叙事的工具书。我预设它会充斥着大量的年代、事件、人物以及各种我可能并不熟悉的政治概念和历史术语，阅读起来会非常吃力，就像是在啃一本没有温度的学术论文。我担心它过于强调史实的严谨性，而忽略了叙述的生动性和可读性，让我难以产生阅读的兴趣，更别提什么从中获得乐趣了。我甚至设想，这本书的重点会放在政治制度的演变、经济发展的脉络、战争的兴衰等方面，对于社会生活、文化习俗、民间思想等更为鲜活和有人情味的内容，可能会一带而过，或者只是简单提及。我最害怕的是，它会是一份过于依赖官方史料的解读，而忽略了其他多元化的历史视角，让我对中国历史的理解变得片面和狭隘。我期待的是，它能够用一种更加引人入胜的方式，将中国历史的脉络清晰地呈现出来，并且在宏大叙事的同时，也能触及到历史背后的人文关怀。我甚至做好了心理准备，在阅读过程中，我会需要花费大量的时间去查阅背景资料，以补充我因知识不足而产生的理解上的空白，这无疑会大大影响我的阅读体验。
评分读完《你应该知道的中国史纲》，我最大的感受是，它彻底颠覆了我之前对“史纲”的刻板印象。我原本以为它会是一本只关注宏大叙事、政治制度和战争史的厚重著作，内容上充斥着各种皇帝年号、朝代更迭、重要战役的记载，可能还会充斥着大量的引文和学术术语，读起来会非常吃力，需要极大的耐心和毅力才能坚持下去。我之前设想，这本书的语言风格大概率是比较严肃、客观，甚至有些刻板的，更注重史实的准确性，而忽略了文学性和可读性，就像一本枯燥的教科书，让我一开始就提不起兴趣。我甚至担心它会过于强调官方史料的解读，而忽略了民间视角、社会风俗、日常生活等更为鲜活的层面。我以为它会是一份纯粹的“骨架”，缺乏“血肉”，没有办法让我真正感受到历史的温度。我甚至预想，这本书的篇幅会很长，每一章的内容都会非常密集，需要我反复咀嚼，可能还会对一些概念理解不深，需要查阅大量的背景资料才能完全弄懂。我最害怕的是，它会是一本“点到为止”的书，只介绍发生了什么，而没有深入探讨为什么会发生，缺乏对历史事件背后动因的分析和思考，让我看完之后，依然感觉云里雾里，对历史的理解停留在表面。我希望它能有引人入胜的开篇，能够迅速抓住我的注意力，而不是让我在一开始就陷入信息洪流。
评分我一直觉得，中国历史太庞杂了，想要梳理清楚，让一个对历史不甚了解的人能够快速抓住重点，是一件非常困难的事情。在我拿到《你应该知道的中国史纲》之前，我预设了它可能会像很多市面上充斥的“历史速成”读物一样，过于追求简化和娱乐化，而牺牲了历史的严谨性和深度。我担心它会采用一种“讲故事”的方式，但故事讲得过于表面，缺乏对历史事件背后复杂原因的深入分析，导致读者只能记住一些零散的片段，而无法形成一个连贯的历史认知。我甚至担心，这本书可能会在某个特定朝代或事件上大肆渲染，而对其他重要部分一带而过，形成一种片面的解读，让我对中国历史的整体印象产生偏差。我原本以为，“史纲”就意味着一套框架，提供的是最基本的骨架，而真正有血有肉的内容，需要读者自己去后续填充。我更担心的是，作者为了迎合大众口味，会过于强调一些耸人听闻的民间传说或者不确定的野史，而忽略了主流的历史研究成果，让我误入歧途。我非常害怕它会像一些网络上的历史解读一样，充满个人臆断和情绪化的表达，而不是基于史实的客观分析。我期待的是一种能够启发思考、引导我深入了解的起点，而不是一个简单粗暴的“结论”。我甚至做好了心理准备，在阅读过程中，我会不断地质疑和反驳，因为我担心它会提供给我一些过于简化的、不准确的甚至是错误的信息。
评分拿到《你应该知道的中国史纲》之前，我的脑海里对“史纲”的定义，基本上就是“宏大”、“沉重”、“专业”。我预设它会是一本内容密集、结构严谨，但可能又比较冷冰冰的书。我担心它会充斥着大量的政治事件、经济制度、军事冲突等，并且以一种高度概括、碎片化的方式呈现，让我这个非专业读者一上来就感到吃力，需要花费大量的时间去消化每一个章节。我甚至设想，它的语言风格会非常学术化，可能会使用很多我不太熟悉的词汇和表述方式，让我阅读起来如同嚼蜡，难以找到乐趣。我更担心的是，这本书会过于注重“纲”的梳理，而忽略了“目”的铺陈，也就是说，它会提供一个历史的大框架，但在这个框架下，具体的历史事件和人物的描述可能会非常简略，让我无法深入了解，更谈不上产生共鸣。我期待的是，它能以一种更加平易近人、引人入胜的方式，把我带入中国历史的长河，让我能够轻松地理解和记住重要的历史信息。我甚至做好了心理准备，在阅读过程中，我会需要不断地向其他资料寻求帮助，来填补我因缺乏背景知识而产生的理解空白，这无疑会大大增加我的阅读负担。
评分拿到《你应该知道的中国史纲》之前，我对于“史纲”这两个字，其实是有着非常固化的印象的。我脑海中浮现的，通常是那种厚重、古板的工具书，里面充斥着密密麻麻的年代、事件、人物和枯燥的政治军事分析。我预设它会是一本需要极强的耐心和专注力才能读下去的书，语言风格会非常学术化，可能充斥着大量的引文和生僻的词汇，对于我这样的普通读者来说，会是一个巨大的挑战。我甚至担心，它会像很多历史普及读物一样，为了追求所谓的“权威性”，而忽略了可读性，写得过于客观、冷静，缺乏故事性和人文关怀，让我难以产生共鸣。我曾想，这本书的重点大概率会放在宏大的政治格局、王朝兴衰、重大战争等“大历史”上，而对于社会生活、文化习俗、普通人的命运等“小历史”，可能不会过多涉及，导致我读完之后，对中国历史的印象依然是冰冷的，缺乏温度。我甚至预设，它会是一份过于依赖主流史料的解读，而忽略了其他多元化的视角，让我对历史事件的理解可能存在片面性。我期待的是，它能用一种更加生动、吸引人的方式来讲述中国历史，而不是让我感到像在背诵一份枯燥的官方报告。我甚至做好了心理准备，在阅读的过程中，我会需要频繁地停下来，去查阅一些背景资料，以弥补我知识上的不足，而这无疑会打断我的阅读流畅性。
评分这本书带给我的惊喜，是它并没有像我想象中那样，上来就丢给我一堆密密麻麻的年代和事件，让我感到无从下手。我之前对于“史纲”这两个字，确实存在一些先入为主的观念，认为它会是那种非常学术化、枯燥乏味的工具书，充斥着大量的专业术语和考据，读起来会非常吃力，甚至比历史教科书还要难懂。我甚至预设了它可能会大量引用古籍原文，让我这个非专业读者望而却步，理解起来会非常吃力。我原本以为，这本书的重点会放在政治制度、经济发展、战争冲突等宏大历史叙事上，对于普通人的生活、社会文化、民间思想等方面可能着墨不多，读起来会缺乏人情味。我甚至担心，为了追求“纲要”的简洁性，作者可能会牺牲掉一些细节，导致历史叙述变得过于简略，无法让我建立起对事件的深刻理解。我期待的是一种能够让我“一目了然”的清晰脉络，但我又怕它会过于简单，缺乏深度。我甚至做好了心理准备，要花费很多时间去查阅资料，去补充我因缺乏背景知识而产生的理解空白。我之前一直认为，要真正理解中国历史，需要阅读大量的专业书籍，而“史纲”往往只是一个初步的框架，无法提供深入的洞见。所以，在拿到这本书的时候，我其实是抱着一种“先看看，不行就放一边”的心态，并没有抱有太高的期望。
评分坦白说，《你应该知道的中国史纲》这本书，在我打开它之前，我的脑海里其实已经为它贴上了“厚重”、“晦涩”、“专业”的标签。我预设它会是一部洋洋洒洒的大部头，里面充斥着各种我不太熟悉的专业术语，比如各种政治制度的名称、古代官职的称谓、甚至是一些难以理解的哲学思辨。我担心它的语言风格会非常严谨、客观，缺乏感情色彩，读起来就像是在啃一本学术著作，需要我反复查阅字典和百科全书才能勉强跟上节奏。我甚至设想，这本书的重点会放在政治史、军事史的宏大叙事上，对于普通人的生活、社会文化、日常生活等更为鲜活的层面，可能会一带而过，或者只是简单提及。我最害怕的是，它会是一份过于依赖官方史料的解读，而忽略了民间视角和多元化的历史声音，让我对中国历史的理解变得片面。我甚至预想，这本书的排版可能会是密密麻麻的文字，章节划分也比较生硬，让我很难找到阅读的乐趣。我期待的是一本能够让我轻松入门，但又能提供足够深度和广度的历史读物。我甚至做好了心理准备，如果这本书实在太难懂，我可能会先从它的附录或者索引开始阅读，希望能从中找到一些线索。我害怕的是，它会是一本“知其然，不知其所以然”的书，只告诉我发生了什么，而没有深入解释为什么会发生，让我无法形成完整的历史观。
评分我觉得写得挺不错的，比较通俗。
评分我觉得写得挺不错的，比较通俗。
评分我觉得写得挺不错的，比较通俗。
评分我觉得写得挺不错的，比较通俗。
评分写到东汉建立
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有