具体描述
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的“编注”部分，尤其是那些法律法规的“关联”，给我的总体印象是：它更像是一本厚重的目录索引，而非一本深度学习的教材。我希望通过它来理解不同法律体系，比如行政法与民法的交汇点，是如何处理公法债务和私法契约的冲突问题的。例如，在涉及国有资产转让的复杂案件中，究竟应优先适用《行政处罚法》的规定，还是《合同法》的规定？这需要对公私法理论有深刻的理解和区分。我带着这个问题去翻阅相关的章节，发现编注的关联方式非常初级，它仅仅是将《行政法》的相关法条和《民法》的相关法条并列展示，然后用一个箭头符号连接起来，旁边写着“注意交叉适用”。这种处理方式，对于一个法律专业的学生而言，等同于没有提供任何信息。它把最需要解释和论证的“如何适用”的问题，简单地归结为“注意”二字。这表明该书的编写者似乎更倾向于构建一个方便记忆的结构，而非培养读者分析和解决复杂法律问题的能力，因此，它在提升法律思维的深度方面，完全没有达到我的预期。
评分我当时购买这本书的初衷，是想通过它来理解当年的司法考试命题思路，特别是那些被认为“冷门”但又反复出现的法条是如何被“关联”起来进行考察的。我记得我花了整整一个周末，试图解析其中关于行政诉讼法与国家赔偿法的交叉部分。我原以为“编注”二字意味着对法律条文背后的立法原意和司法解释的深度整合，能看到一套完整的知识体系网络。然而，令我大失所望的是，所谓的关联性，大多只是将两个相邻法条放在同一页面进行并列对比，比如将《物权法》中关于善意取得的规定，与《刑法》中关于赃物处理的规定放在一起，然后用粗体字标出几个关键词。这种处理方式对于初学者或许能起到一定的提纲挈领作用，但对于我这种已经具备一定法律基础，需要进行更高阶理解的应试者来说，简直是隔靴搔痒。我真正想知道的是，在特定历史时期（2004年），最高人民法院对于某项新出台的法律条文是如何进行首次解释的，这些解释在后来的法律实践中留下了哪些“手术痕迹”。这本书里我没有找到任何关于早期司法解释的演变脉络，更别提什么具有前瞻性的法学见解了。它更像是一个时间胶囊，精准地封存了二十年前的考点，但完全没有提供穿透历史迷雾的能力。
评分说实话，这本书的装帧设计和排版风格，充分展现了那个年代法学教材的“实用主义”美学——黑白为主，密密麻麻，没有一丝多余的留白。我当时是希望能找到一些关于程序法与实体法之间紧张关系的深入剖析，特别是关于证据规则如何影响实体判决的论证过程。例如，在刑事诉讼中，排除合理怀疑的标准在具体案件中是如何被量化和操作的。我仔细查阅了所有关于证据法的章节，希望看到有关于“疑点利益归于被告”原则的详细论述和经典案例分析。但这本书的处理方式极其保守且简单：它只是列举了《刑事诉讼法》中关于证据能力和证据充分性的那几条核心条款，然后在旁边用极小的字体写上“不得口头翻供”、“补强证据”等口诀式的提示。这种对程序正义核心价值的“轻描淡写”，让我感到非常不安。法律考试的精髓往往在于对程序正义的坚守和权衡，而这本书似乎完全忽视了这一点，它只关注如何得分，而不关心如何成为一个合格的法律人。对于我追求的程序思维的训练，这本书提供的帮助基本为零。
评分这本号称“指定法规关联编注”的旧版法律书籍，光是拿到手里，那厚重感和纸张泛黄的边角，就仿佛把我拉回了那个遥远的2004年。我当时的需求是寻找一些关于基础法理和宪政精神的深度解读，尤其是在民商法典尚未全面整合的那个时期，对于各项单行法之间内在逻辑的梳理是至关重要的。然而，我在这本书里看到的，更多的是对当年司法考试大纲的机械性罗列与注释的堆砌。比如，对于合同法中关于意思表示真实性的探讨，我期待的是对学界新旧观点进行比较分析，或者至少能找到一些有针对性的判例指引。但这本书给我的感觉是，它只是把《合同法》、《刑法》等主要法律条文并列在一起，然后在条文下方用极其简略的篇幅标注了考试部门当年可能关注的几个知识点。这种“关联”更多的是物理上的并置，而非逻辑上的贯通。我花了大量时间试图从中梳理出不同法域之间的宏观联系，比如如何理解刑法中的谦抑性原则在行政诉讼法中的投射，但这本书完全没有触及这种跨学科的思辨，它只停留在“知道这个条文考什么”的层面，对于“为什么这样规定”以及“在复杂案例中如何适用”的探究显得苍白无力。对于想要构建完整法律思维框架的考生来说，这本书提供的帮助微乎其微，更像是一本高强度应试的“速查手册”，而不是一本值得反复研读的理论基石。我最终不得不转向其他更侧重立法精神和司法判例的著作来填补知识上的空白。
评分我拿着这本“关联编注”研究了很久，试图从中挖掘出2004年刑法分则中关于经济犯罪认定的前沿动态。当时，随着市场经济的深入发展，很多新型的金融犯罪认定标准正处于摸索阶段，学界对于如何界定“非法集资”和“非法经营”的边界争论不休。我希望能在这本指定用书中找到一种官方倾向性或至少是主流学说的权威总结，以便在考场上作出最稳妥的回答。遗憾的是，这本书在处理这些复杂、灰色地带时，采取了最安全但最无用的策略：照搬法条，并配上极度保守的注释。它没有提供任何对于刑法解释论的探讨，比如目的解释、文义解释在这些新型犯罪认定中的具体应用。当我对一个条文产生疑问，需要深挖其立法背景以判断其适用范围时，翻开这本书，除了条文本身，就是一些已经被时间淘汰的、非常表层的解释。这让我深刻体会到，依赖一本过时的应试工具书，在面对法律适用边界的模糊性时是多么的无助。它似乎预设了所有法律问题都是清晰明确的，这与现实中法律实践的复杂性完全脱节。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有