危害公共安全罪的定罪与量刑 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民法院出版社

作者:叶高峰

出品人:

页数:470

译者:

出版时间:2001-1

价格:22.00元

装帧:

isbn号码:9787800569715

丛书系列:

图书标签:

• 危害公共安全罪
• 刑法
• 犯罪学
• 定罪量刑
• 公共安全
• 法律适用
• 案例分析
• 司法实践
• 刑罚执行
• 犯罪预防

好的，这是为您准备的图书简介，聚焦于与《危害公共安全罪的定罪与量刑》主题无关的其他法律领域，力求内容详实、自然流畅： --- 《刑法教义学视野下的合同自由与意思表示瑕疵研究》 图书简介 本书深入探讨了当代商事法律关系中，私法自治的核心理念——合同自由，在面对意思表示不真实或存在瑕疵时所遭遇的理论困境与司法实践挑战。本书以严谨的刑法教义学理论为基石，辅以民法学中关于意思表示的经典学说，构建了一个多维度、跨学科的分析框架，旨在厘清当事人合意形成过程中的“真实性”与“外部表达”之间的张力。 第一部分：合同自由的理论溯源与刑法视角的审视 本部分首先追溯了合同自由原则在大陆法系乃至英美法系中的历史演变，阐述了其作为市场经济基础的不可动摇性。然而，这种自由并非绝对，它必须以意思表示的真实性为前提。我们运用刑法教义学中关于“故意”与“错误”的区分标准，审视了传统民法中关于“重大误解”、“欺诈”和“胁迫”的界定。特别地，本书着重分析了在复杂金融衍生品交易或高科技合作协议中，一方利用信息不对称优势，实质上构成“利用行为”而非单纯的“自由协商”时，其法律效果应如何认定。 我们引入了刑法中的“不作为犯”理论，探讨在信息披露义务严重欠缺的情境下，一方当事人的沉默是否构成对另一方意思表示自由的间接侵犯。这要求我们跳出传统民法侧重私权救济的视角，用刑法要求的高度注意义务和诚信原则来校准市场行为的底线。 第二部分：意思表示瑕疵的类型学分析与认定标准 本章是全书的核心理论构建部分。我们对意思表示的瑕疵进行了精细的类型划分，超越了传统的“真意缺失”与“表示错误”的二元对立。 一、真意瑕疵的深度剖析： 重点研究“心理障碍下的意思表示”。这包括但不限于：因精神状态不稳定、过度依赖、或处于严重情感压力下所做出的承诺。我们分析了司法实践中如何区分“非理性决策”与“法律上可撤销的意思表示”，引入了“可预见性”和“可归责性”的判断标准，以平衡效率与公平。 二、表示瑕疵的结构性分析： 传统上将表示错误视为笔误或符号理解错误。本书则将重点放在“专业术语的误用”和“法律文书格式的误导性”。例如，在跨国合同中，对特定法律概念（如“不可抗力”或“所有权保留”）在不同法域下的理解差异，如何导致表面合致而实质冲突的意思表示。我们提出了一个“双重解释模型”，即：首先审查当事人共同的内心意思（若存在），其次在共同意思缺失时，适用“审慎商事人员标准”对外进行客观限制解释。 第三部分：瑕疵意思表示的救济路径与效力障碍 当意思表示被认定存在瑕疵后，其法律后果远非简单的“撤销”或“无效”所能概括。本部分聚焦于救济的时效性、可逆性与善意第三人保护的冲突。 1. 可撤销与无效的边界： 详细对比了欺诈、重大误解与显失公平在法律后果上的差异。特别关注在涉及破产、兼并等重大公司行为中，若意思表示瑕疵被揭露，对第三方债权人利益的影响，提出了在“效率优先”与“诚信优先”之间的动态平衡点。 2. 司法干预的边界： 探讨了审判机关在多大程度上可以介入当事人关于风险分配的自由约定。以格式条款为例，分析了《合同法》中“排除主要权利义务”的条款如何被解释为一种潜在的“被胁迫”的意思表示，以及这一认定对合同整体有效性的冲击。 3. 善意第三人的保护难题： 在意思表示瑕疵的法律关系尚未被外部识别时，如果标的物已经转让给善意第三人，如何在保护受害人的利益与维护交易安全之间作出选择？本书借鉴了物权法上的公示原则，提出了在特定情形下，对于意思表示瑕疵的“不予溯及力”的限制性适用方案。 第四部分：技术发展背景下的新型意思表示挑战 随着人工智能和区块链技术在合同订立中的应用，本部分探讨了“机器意思表示”的法律主体性问题。当智能合约根据预设算法自动执行时，如果算法本身存在逻辑错误（可视为“系统性误解”），或者某一方通过高频交易机器人实施了极度不均衡的报价，这是否构成传统意义上的“意思表示瑕疵”？我们主张引入“算法责任归属”的概念，以期为未来的数字经济合同提供前瞻性的法律解释框架。 总结与展望 本书的最终目标，是试图在维护市场主体意思自由的核心价值的同时，构建一个更具柔韧性和解释力的法律框架，以应对意思表示在复杂现实中出现的各种不完美状态。它不仅是法学研究者和研究生深入理解合同法教义学的工具书，也是合同法领域实务工作者在处理疑难案件时，能够提供深刻理论支撑的参考典籍。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆