圖書標籤: 歐洲曆史  拜占庭  基督教  十字軍  中東  中世紀  Peter  Frankopan   

喜歡 The First Crusade 的讀者還喜歡

讓我從閱讀中獲得快樂的一本書。雖然作者專業是研究拜占庭的，但是本書並不偏袒拜占庭貶低西方。客觀中立的溯本清源描繪第一次十字軍的全過程。西方主流民意真正反感拜占庭是第二次十字軍之後。作者證明西西裏的諾曼人，博希濛德和坦剋雷德纔是東西帝國關係惡化的罪魁禍首。諾曼人是東徵十字軍裏的投機者。是優秀的戰士，但是並不一心朝聖。更關心土地與財富。諾曼人與拜占庭的矛盾不可調和。諾曼人試圖入主君士坦丁堡，取而代之。

讓我從閱讀中獲得快樂的一本書。雖然作者專業是研究拜占庭的，但是本書並不偏袒拜占庭貶低西方。客觀中立的溯本清源描繪第一次十字軍的全過程。西方主流民意真正反感拜占庭是第二次十字軍之後。作者證明西西裏的諾曼人，博希濛德和坦剋雷德纔是東西帝國關係惡化的罪魁禍首。諾曼人是東徵十字軍裏的投機者。是優秀的戰士，但是並不一心朝聖。更關心土地與財富。諾曼人與拜占庭的矛盾不可調和。諾曼人試圖入主君士坦丁堡，取而代之。

讓我從閱讀中獲得快樂的一本書。雖然作者專業是研究拜占庭的，但是本書並不偏袒拜占庭貶低西方。客觀中立的溯本清源描繪第一次十字軍的全過程。西方主流民意真正反感拜占庭是第二次十字軍之後。作者證明西西裏的諾曼人，博希濛德和坦剋雷德纔是東西帝國關係惡化的罪魁禍首。諾曼人是東徵十字軍裏的投機者。是優秀的戰士，但是並不一心朝聖。更關心土地與財富。諾曼人與拜占庭的矛盾不可調和。諾曼人試圖入主君士坦丁堡，取而代之。

讓我從閱讀中獲得快樂的一本書。雖然作者專業是研究拜占庭的，但是本書並不偏袒拜占庭貶低西方。客觀中立的溯本清源描繪第一次十字軍的全過程。西方主流民意真正反感拜占庭是第二次十字軍之後。作者證明西西裏的諾曼人，博希濛德和坦剋雷德纔是東西帝國關係惡化的罪魁禍首。諾曼人是東徵十字軍裏的投機者。是優秀的戰士，但是並不一心朝聖。更關心土地與財富。諾曼人與拜占庭的矛盾不可調和。諾曼人試圖入主君士坦丁堡，取而代之。

讓我從閱讀中獲得快樂的一本書。雖然作者專業是研究拜占庭的，但是本書並不偏袒拜占庭貶低西方。客觀中立的溯本清源描繪第一次十字軍的全過程。西方主流民意真正反感拜占庭是第二次十字軍之後。作者證明西西裏的諾曼人，博希濛德和坦剋雷德纔是東西帝國關係惡化的罪魁禍首。諾曼人是東徵十字軍裏的投機者。是優秀的戰士，但是並不一心朝聖。更關心土地與財富。諾曼人與拜占庭的矛盾不可調和。諾曼人試圖入主君士坦丁堡，取而代之。

这部修正史将十字军东征的起点拉回到了“导致第一次十字军东征发生”的：史书中的“边缘人物”拜占庭帝国的皇帝--阿莱克修斯。 （参考作者给予的评价“但有一个人地位突出，远高于其他人。阿莱克修斯一世·科穆宁启动了一系列的事件，最终导致十字军东征的问世。”） 还有大家...  

详尽的分析了由乌尔班二世所倡导的第一次十字军东征运动的起因。把视角从传统意义上以西欧编年史说记录的自西向东的，由教皇主导的十字军东征，转向了当时的拜占庭，发掘拜占庭对十字军的需求，并介绍了拜占庭帝国在第一次十字军东征中发挥的作用，以及拜占庭和西欧领主间的矛...  

本来看到是读客出的还比较绝望，毕竟这套历史丛书实在是太让人无语了，之前看的同作者的《丝绸之路》也感觉一般，就是译者还比较眼熟，之前翻的那本商务的史密斯《十字军史》还看着不错。 讲十字军的书其实说多也不多，说不多也不少。讲个大概没问题，讲个清楚做不到。一般来讲...  

详尽的分析了由乌尔班二世所倡导的第一次十字军东征运动的起因。把视角从传统意义上以西欧编年史说记录的自西向东的，由教皇主导的十字军东征，转向了当时的拜占庭，发掘拜占庭对十字军的需求，并介绍了拜占庭帝国在第一次十字军东征中发挥的作用，以及拜占庭和西欧领主间的矛...  

详尽的分析了由乌尔班二世所倡导的第一次十字军东征运动的起因。把视角从传统意义上以西欧编年史说记录的自西向东的，由教皇主导的十字军东征，转向了当时的拜占庭，发掘拜占庭对十字军的需求，并介绍了拜占庭帝国在第一次十字军东征中发挥的作用，以及拜占庭和西欧领主间的矛...