具体描述
In Finance, Politics and the Dominions, Andrew Dilleyoffers a major new contribution to the history of British imperialism and of the 'British World'. Drawing on a considerable range of archival, press, and other contemporary sources, he uses a comparative approach to highlight the ways in which dependence on London finance shaped political life in Australia and Canada between 1896 and 1914, and shows how these impacts were in turn shaped by the processes of economic development in these settler capitalist societies. Deploying an innovative combination of economic, business, political, and cultural history,his studythrows new light onto debates about gentlemanly capitalism, and the cultural economy of the British world. It offers fresh insights into the history of the City of London, and into Anglo-Dominion relations, and Australian and Canadian politics, and more broadly, insists on the importance of political economy in the history of the British empire.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书简直是穿越时空的文献，我花了整整一个月才勉强啃完。首先，关于其叙事结构，作者采用了极其碎片化的手法，仿佛在编织一张巨大的历史挂毯，但每一根线索都独立存在，极少有清晰的指向性。读到后面，我常常需要翻回前面几页，试图将那些关于十九世纪末期某次小型殖民地贸易协定与二十世纪初某个大国银行家的决策串联起来。这种叙事上的疏离感，初看之下令人费解，但细细品味，似乎也体现了作者试图揭示的“体系”的复杂性——即权力运作往往是去中心化且充满偶然性的。书中引用的原始资料之浩繁令人赞叹，光是注释部分就占据了近三分之一的篇幅，这无疑是对研究者极大的尊重，但对于普通读者而言，这种信息饱和度带来的压迫感是实实在在的。我尤其对其中对于特定年份国际货币波动的详尽分析印象深刻，那种如同手术刀般精确的数字剖析，展现了一种冷静到近乎冷酷的分析视角，全然不顾及宏大叙事的流畅性，只求还原当时决策环境的真实“温度”。总而言之，这是一本挑战读者的阅读耐性和逻辑梳理能力的著作，但回报是某种近乎原始的、未经修饰的历史洞察力。
评分这本书的语言风格，怎么说呢，介于学术论文和十九世纪的政治宣传小册子之间，充满了古老而又拗口的德语式长句。我感觉自己不是在阅读一本现代著作，而是在阅读一卷尘封已久的、由某位饱学之士用羽毛笔誊写的羊皮纸手稿。作者似乎对“精炼”一词怀有深深的戒心，每一个概念都要经过层层嵌套的从句修饰才能被完整表达出来。这种写作方式极大地拖慢了阅读速度，让我不得不频繁地停下来，在脑海中手动解构句子的主谓宾结构。不过，正是在这种繁复的语言背后，我捕捉到了一种独特的历史“腔调”——那种充满着宿命感和历史必然性的论调，让人在阅读过程中产生一种莫名的敬畏感，仿佛面对着不可抗拒的时代洪流。特别是在论述不同意识形态如何相互渗透、彼此利用时，作者使用的那些充满隐喻和双关语的词汇，使得原本枯燥的政治经济学分析，染上了一层近乎诗意的悲剧色彩。这本书绝对不是能用来“放松”的读物，它更像是一次对心智耐力的严格拉练。
评分从思想的激进性上来看，这本书的某些观点无疑具有颠覆性，但其论证的严谨程度却时常令人捏一把汗。作者似乎拥有一种将所有历史事件都纳入其预设框架的强烈冲动，导致某些逻辑推演显得过于牵强附会。例如，书中将某次关于特定矿物开采权的谈判，与遥远大洲上发生的农民起义联系起来，其间的因果链条是建立在一系列非常具有推测性的“可能性”之上，而非确凿的证据。这使得这本书在作为严肃的历史参考资料时，需要读者具备极高的批判性阅读能力，时刻准备着质疑作者的过度概括。对我个人而言，这种论证的“大胆”既是其魅力所在——它提供了一个全新的、令人兴奋的解读角度，但也构成了其主要缺陷——它牺牲了部分客观性来换取叙事的张力。阅读此书时，我感觉自己更像是在参与一场由作者主导的思想辩论，而非被动地接受既定的事实陈述。它强迫读者主动去填补论证中的空白，这无疑是一种高级的互动，但绝非传统意义上的“可靠”历史研究。
评分这本书最让我感到震撼的，是它对“时间感”的重塑。作者似乎完全不遵守线性时间的概念，在某一章的论述中，他可以毫无预警地从一战后的华尔街跳跃到罗马帝国晚期的金融机制，然后又倏地转回到二战后的布雷顿森林体系。这种跨越数千年而不间断的对比和类比，旨在说明某些深层的、非时间性的权力结构是具有永恒性的。起初，我对此感到极度不适，阅读体验如同坐过山车，不断地寻找锚点。但读到大约三分之二时，我开始领悟到作者的用意：他不是在写历史，而是在描绘一种“结构性焦虑”在不同时代的应用模型。书中的图表和模型也极富特色，它们不是传统意义上的时间序列图，更像是复杂的拓扑学结构图，试图用空间关系来解释权力网络。这本书无疑为思考历史的“深度”提供了一个极其独特的视角，它要求读者放弃对叙事流畅性的追求，转而关注那些潜藏在表象之下的、永恒重复的权力循环。这是一次智力上的冒险，而非一次轻松的阅读之旅。
评分我对书中对于“权力中介层”的刻画尤其感到耳目一新。通常，关于帝国主义或政治经济学的讨论，焦点要么集中在最高层的决策者，要么是广大的被统治群体。但这本书却将大量的篇幅投入到那些夹在中间的、发挥润滑剂作用的中间阶层——例如地方代理人、跨国律师事务所的合伙人、或者负责特定区域资源评估的工程师。作者敏锐地指出，这些看似边缘的人物，恰恰是权力得以有效执行的血脉。书中对某位巴拿马运河项目早期勘探者的生平侧写，简直可以单独拿出来写一本传记，细节之详尽，甚至包括了他对当地植被的偏好和对咖啡质量的挑剔。这种微观视角的介入，极大地丰富了我对宏观历史事件的理解，让我意识到，每一次重大的历史转折点背后，都站着成百上千个被历史叙事所忽略的、有着自己小算盘的个体。这种细腻的描摹，成功地将那些冰冷的政治经济模型“人性化”了，让人不禁反思，我们今天所依赖的那些复杂系统，是否依然由同样一群“中间人”在幕后默默支撑。
评分Goes to show that a good dissertation can be done within the timeframe of a British DPhil.
评分Goes to show that a good dissertation can be done within the timeframe of a British DPhil.
评分Goes to show that a good dissertation can be done within the timeframe of a British DPhil.
评分Goes to show that a good dissertation can be done within the timeframe of a British DPhil.
评分Goes to show that a good dissertation can be done within the timeframe of a British DPhil.
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有