本書是《法外說法》一書的姊妹篇，原先按照我的設想是一同收入《法外說法》。法律齣版社的蔣浩先生嚮我提議分拆兩本為好。思索許久，接受瞭蔣浩的建言，遂有本書，命名為《書外說書》，以便與《法外說法》之書名對應也。 收入本書的主編序，是我所作的序中的重要內容。要說起來，主編序既不好歸入自序，又難以歸入他序。自序是為自己著作所作之序，他序是為他人著作所作之序，主編序兩者皆非也。這裏主要涉及主編之著作在學術成果中的定位。大概古代是沒有主編著作這種形式的，“文章韆古事，得失寸心知”，在這種文章關乎其心的情形下，重文如命，惜字如金，文章必是一人之所寫。當然，古代也有總編纂之類的．官職，清乾隆年間的紀曉嵐不就是四庫全書的總編纂麼?當然，四庫全書的編纂已經不是為文，而是羅織文網的一種工作，因而總編纂是一種官銜，也是十分正常的瞭。著作的閤著，大約是近現代興起的風氣，——一種貶褒不一的文風。當然，正經八百的閤作是受法律保護的。我國《著作權法》第13條專門規定瞭閤作作品的著作權，該條第1款規定：“兩人以上閤作創作的作品，著作權由閤作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為閤作作者”。因為，法律是認同閤作作品這一著作形式的。當然，可閤作的文章一定是不會關乎其心的。因為“心同此理，理同此文”實在太難。心之彼此之分，如同山之南北之隔也。在這種情況下，兩個人甚至兩人以上，要如同一個人思考那樣創作成文，若無“心有靈犀一點通”的奇跡，確平其難。我記得一個知名作傢說過，我從來不買閤著的書，更何況主編之書。在賀衛方教授主持下的《中外法學》據說有一條不成文的選稿原則：通常不發錶二人以上的閤作論文。如此說來，在學術創作領域，是重獨而輕閤的。獨者，獨立創作也；閤者，閤作創作也。不過，閤作創作在當今學術活動中畢竟還是存在的，不論你對它是一種什麼態度。在時不我待、精力不濟的情況下，眾人拾柴火焰高，閤作還是能及時地齣成果，並且齣大成果的。現在學術活動中不是都以工程命名，提倡造大船麼?以一人之力大概隻能刳木為舟，造大船非有眾力加工不可。因此，在這種學術風氣之下，我雖然自己也不怎麼買閤著或者主編的書，至少買時要掂量掂量，但是自己還是主編瞭一些書。在這些主編的書中，有些是自願為之，投入精力不少；也有的是受齣版社之請，勉力為之。我是從采不把這些主編的著作當作自己主要學術成果的，因為我深知，沒有一本傳世的經典之作是主編，至閤著齣來的，它不能成為一個學者的代錶作。當然，既掛主編之名，多多少少總是要盡一份心的，因而為主編的書寫序，就成為主編的義不容辭的職責，也是為那些烏閤之書打上主編的個性化印記的惟一可能。