具体描述
《剪拂集》-背景解读
林语堂故居
《剪拂集》是现代文化名人林语堂（1895—1976）的一本不那么有名的杂文集，然而却是不应被忽视的，因为它代表着林语堂文学活动的第一个时期——《语丝》时期——与鲁迅等进步作家并肩战斗，反对北洋军阀和“现代怦论派”，用“旗杆和砖头与警察相斗”的“打狗运动的急失锋”的凤采。与他《论语》、海外及晚年创作期或“幽默”、“闲适”的“性灵文学”泅然不同。写作《剪拂集》时期的林语堂年少气盛，并获“土匪”的“美名”。
林语堂是福建龙溪人。原名和乐，后改名玉堂、语堂。笔名多多，有毛驴、宰予、萨天师等。其父为乡村基督教牧师，因而自幼深受酉方恩想文化的熏陶和影响。1916年毕业于上海圣约翰大学，后留学海外，获哈佛大学硕士、莱比锡大学博士学位。回国后，先后在北京大学、北京女子师范大学任教，并参加语丝社，为《语丝》周刊主要撰稿人之一。
因支持学生爱国运动，和鲁迅一起被列洋政府的黑名单。后专事着述。创办《论语》 《人间世》 《宇宙风》等刊物，提倡“幽默”、“闲适”的性灵文学。1936年留居美国，此后主要用英文写作。他的英文长篇小说《京华烟云》享誉海外。除文学创作和文化传播外，林语堂还是一位语言学家，所着《开明英文读本》《开明英文文怯》在当时亦有较大影响。
《剪拂集》-内容精要
《剪拂隼》收林语堂1924年至1926年在（语丝》杂志上发表的散玄共二十七篇，序文一篇，多属政论性、社会批判及思想批判性杂文。如《论英文读音》一植是纯知识性杂文，《译尼采<走过去>》为翻译作品。
林语堂写作《剪拂集》的时期，受到了欧美文化的个性主义和自由主义影响，向住资产阶级自由政治，因此针泛军阀及其帮凶现代怦论派是其中的重要内容。著名的《祝土匪》一文即是针对现代怦论派指责进步师生为“匪”而作，文中正言宣布“我们情愿揭竿作乱以土匪自居，也不作专制暴君的徘优；时代需要土匪，惟其有许多要说的话学者不敢说，惟其有许多巳乙上应维持的主张学者不敢维持，所以今日的言论界还得有土匪傻子来说话！”《文妓说》指军阀之御用文人为“文妓”。《论语丝的文体》笔锋更为老辣：“我们每每看见这种人及这种报的自号中和，实益以见其肉麻。惟有加以思想之蠢贼的尊号，处处与‘耗子，鳄鱼 ’同列而已。”进而更痛斥“正人君子”的行径是“野鸡生涯”，“与苏扬妓女的倚门卖笑伎俩无异”。
探索国民性，提倡“精神复兴”是林语堂《剪拂集》中杂文的另一个基本命题。他提出“精神复兴”是最为迫切的工作，推崇怯国大革命，企图用上升时期的资产阶级那种积极进取精神来克服民族的卑琐、懒惰等劣根性，以达到救国的目的。林语堂的这些立论是二十年代酉凤东渐中知识分子对国家、民族命运走向积极探索的产物，当然不无偏颇之处，但“思想革命”、“精神复兴”的主张在当时封建政象笼罩、封建痹气弥漫的中国无疑要比盛行的“科学救国”、“实业救国”的主张来得深刻。
《剪拂集》还对民众力量进行热烈赞颂。对“三·一八”死难烈士表达深切哀婉的悼念。《悼刘和珍杨德群女士》写于惨案发生后的第三天，文辞郁愤情深，抒发了作者沉痛的心情。与鲁迅爱憎交融、力透纸背刚《记念刘和珍君》一文同为声讨反动势力，悼念死难烈士的悲壮挽歌。
《剪拂集》-知名篇章
这是一植于淡然中显诚挚的叙事散文，吝笔于对死者生前言行纹窖细腻的遏忆和乎实筒洁的摘摹。与鲁迅的（记念刘和珍君》相比，虽同为悼念烈士的悲愤娩歌，其情绪和笔调却颇丁相类，备备皿出其作者为人为文之同风格。
悼刘和珍杨德群女士（节选）
今日是垦期日，稍得闲暇，根想拿起笔来，写我这三天内心里的沉痛，但只不知从何说起。因为三天以来，每日总是昏头昏脑的，表面上奔走多，少有静默之暇，思索一下，但是暗地里已觉得是经过我有生以来最哀忖的一种经验；或者一部分是因为我觉得刘杨二女士之死，是在我们最痛恨之敌人手下，是代表我们死的，一部分是因为我暗中己感觉亡国之隐痛，女士为亡国遭难，自秋谨以来，这回算是第一次，而一部分是因为自我到女师大教书及办事以来，刘女士是我最熟识而最佩服嘉许的学生之一陨女士虽比较不深知，也记得见过几回面），合此种种理由使我觉得二女士之死不尽像单纯的本校的损失，而像是个人的损失。
三月十八日即她死的早晨八时许，我还得了刘女士的电话，以学生自治会名义请我准停课一天，因为她说恐怕开会频十一时才能开戍，此后又恐怕还有游行，下午一时大家赶不回来。我知道爱国运动，女子师范大学的学生素来最热烈参加的，并非一班思想茅塞之女界所可比，又此回国民大会，纯为对外，绝无危险，自应照准，还告诉她以后几有请停课事件，请从早接洽，以便通知教员，不知道这就是同她说话的末一次了。到下午二时我因要开会到校，一闻噩耗即刘同许季带先生到国务院，而进门开棺头一个已是刘女士之尸身，计前后相距不过三数小时。闭日一想，声影犹存，早晨她热心国事的种惰犹可涌现吾想象间，但是她己经弃我们而长逝了。
《剪拂集》-著作解读
《剪拂集》记录了林语堂《语丝》创作时期的激扬凤貌。论者通常用“浮躁凌厉”来概括其特征，大致上确能代表那一时期林语堂散文创作鲜明而独特的个性凤格。这个集子与他最为人熟知和称道的小品文颇不相类，因此，阅读上也不似小品文之轻松亲切每有会心。之所以这样，最重要的原因首在于文章所表达的内容之隔膜。帼拂集》是针对当时纷拢的社会政治恩想状况所发的激烈议论，都是有当时具体背景的。虽在当时属切中时弊，每每使得知识青年们情绪激昂，但革命年代所发生的纷坛事件对当前的读者而言毕竟是遥远了。而读这—类文章，昔不明了当时复杂斑驳的情势和背景，当然是难以进人其中，获得共鸣的。
由表达内容的要求《剪拂集》文章在艺术风格上也不能追求小品文式的亲切和娓娓道来，而必然以畅达甚至犀利为尚。林语堂自已曾说：“我初期的文宇即如那些学生的示威巡行一般，披肝沥胆，慷慨激昂，公开抗议。那时并无什么枝巧和细心。”这样的文宇正符合林语堂当时的心情和状态：年少气盛，改造中国的热望甚切，而理想难就，不兔愤激怒恨八剪拂集》中的文章大多信手信腕，每遇论战，常出诸反语，庄谐杂陈，冷嘲热讽而无所顾忌，措词下笔，不计工拙，住住能一语中的，使论敌无可逃遁而呈丑态，以畅达、直率和辛辣见长。
一般政治性较强的议论性文章容易写得让读者觉得枯燥、乏味，而《剪拂集》中的文章却并不给人这样的感觉。这固然首失因为文中充满恣律的情感，令人感奋，尤其是随处可见的对无耻之徒的讽刺更让人畅快。同样重要的原因还在于林语堂行文见出个性的精彩：对杂文体裁样式的创新，如配歌词（《咏名流》）、配漫画（《鲁迅先生打吵狗图》）自不必说。在为文的构思布局上，议论文最重要的是逻辑严谨，林文恰是重视言之有据、细密。在叙述中议论，并以日常现象杂棵其间，巧妙设喻，使文章形象生动，针泛有力。则祝土匪》中对所谓“学者”不能坚持真理的讥刺：“真理是妒忌的女神，归奉她的人就不能不守烛身主义，学者却家里还有许多老婆，姨太太，上炕老妈，通房丫头。然而真理并非靠学者供养的，所以学者所真怕的还是家里老婆，而不是真理。”遣词用语上林语堂更是随手拈来，无不精警峭拔，含蓄而不失锋芒，让人于幽默之中体味到林语堂的睿智—一与后期小品文的性灵文宇正是一脉相通的。
《剪拂集》-相关资料
要改造国民性， 林语堂认为要有革新奋斗精神。 他赞扬孙中山“为思想主义而性急，为高尚理想而狂热而丧心病狂之人”，为“轰轰烈烈非贯彻其主义不可，视其主义犹视其自身革命之人”（《论性急为中国所恶》）。他讥讽那些“倚门卖笔，双方讨好”，“将真理贩卖给大人物”的“学者”，热情歌颂敢于维护真理的《莽原》诸君子的“土匪傻子”精神（《祝土匪》）。他赞扬英勇牺牲的刘和珍和杨德群诸烈士，认为：“生活就是奋斗，静默决不是好现象，和平更应受我们的咒诅。”（《打狗释疑》）正是由此出发，他批判当时正在访华的印度作家泰戈尔，认为他“不讲武力抵抗，也不讲不合作，也不讲宪法革命”，这种孤立的“精神复兴”是无法实现的，即使实现了，国家早已完了（《论泰戈尔的政治思想》）。文学史家唐弢指出：“那时候的林先生如初生之犊，无所惧惮，实在有点可爱。他被人目为土匪（和流氓差不多），自信‘生于草莽，死于草莽’，名其所著为《剪拂集》，老老实实地‘以土匪自居’了。”
作者简介
林語堂（1895年10月10日－1976年3月26日），中國文學家、發明家。福建省龍溪（現為漳州市平和縣）坂仔村人[1][2]，乳名和樂，名玉堂，後改為語堂。美國哈佛大學比較文學碩士，德國萊比錫大學語言學博士，曾任北京大學英文系主任、廈門大學文學院院長、聯合國教科文組織美術與文學主任、國際筆會副會長等職。
林語堂父親林至誠是一個基督教牧師，但他詳盡探索中西方哲學思想後，於晚年才真正成為一名基督徒，其哲學探索歷程記載於《信仰之旅》一書，他嘗自提一副對聯曰：「兩腳踏東西文化，一心評宇宙文章」。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书真是让人大开眼界，特别是它对十九世纪末期欧洲文坛那些激进思潮的剖析，简直细致入微。作者似乎对浪漫主义的衰微和象征主义的兴起有着极其深刻的洞察力。我记得其中有一章专门探讨了波德莱尔和魏尔伦的作品中那种对“纯粹美”的病态追求，如何与当时的社会道德观产生了剧烈的摩擦，最终催生了一系列新的美学标准。那种分析笔法，不是那种干巴巴的学术堆砌，而是带着一种历史的温度，仿佛能感受到沙龙里空气中弥漫的烟草味和焦虑感。尤其欣赏作者在处理不同流派间相互渗透和继承关系时所展现出的游刃有余，比如现代主义如何从前人的肩膀上汲取营养却又毅然决然地开辟新路，那种转折点的捕捉非常精准，让人读后对现代文学的源头有了更清晰的脉络感。
评分读完全书，我最大的感受是作者构建了一个异常宏大且精密的知识地图，它横跨了几个世纪，从古典主义的典范建立到后现代的解构，每一处转折点都标注得清清楚楚。我特别欣赏他引入的“感知转变”理论，这套框架解释了为何文学主题和叙事手法会随着社会生产力的发展而发生根本性的变化。书中对“启蒙理性”如何被“个体情感的绝对化”所挑战的论述，写得尤为精彩，它不仅仅是在评判文学作品本身，更是在挖掘隐藏在文本背后的哲学基础。那种将社会结构、经济基础与文学生产力进行关联分析的方法，显得极具说服力，让原本晦涩的文学史变得立体而生动，仿佛历史的巨轮正在眼前缓缓转动，而文学只是其上的一块装饰。
评分这本书的行文风格带着一种沉静的、近乎冥想式的力量。作者似乎并不急于下一个断言，而是倾向于铺陈大量的细节和相互矛盾的观点，让读者自己去感受历史的张力。我个人对其中关于“口述传统向书面传统的过渡期”那一节印象尤其深刻，它细致地描绘了技术进步（比如印刷术的普及和识字率的提高）如何重塑了读者的期待和作者的创作模式。这种对媒介和阅读行为变化的关注，是许多同类著作所忽略的。读起来，就像是在一个巨大的、布满蛛网的古老图书馆里，有人为你点亮了一盏油灯，让你看清了那些被时间模糊的边缘文字，那种探索的乐趣是无与伦比的。
评分这本书的魅力，在于它总能在最意想不到的地方抛出一个能让你停下来深思的观点。我记得有一段论述，是关于某种特定诗歌形式的衰亡，作者将其归因于人们对“时间感”的集体认知发生了变化——从线性的、目的论的历史观，转向了碎片化的、循环往复的体验。这种对潜意识文化变迁的捕捉，真是神来之笔。全书没有太多华丽的辞藻，语言是克制的，但这种克制反而使得每一个论断都显得掷地有声。读完后，我感觉自己对文学的理解不再仅仅停留在“哪个作家写了什么作品”的层面，而是上升到了“在特定的历史湿度下，人类意识是如何选择表达自己”的哲学高度，是一种从“术”到“道”的升华体验。
评分坦白讲，这本书的学术密度非常高，初读时会感到一定的挑战，但一旦适应了作者那种严谨的逻辑推进方式，就会发现其内在的精妙结构。它不是一本让你轻松翻阅的小品文集，更像是一份详尽的手术报告，对文学史上的每一个“症结”都进行了精准的解剖。特别是关于地域文学对主流叙事发起的挑战那部分，作者并没有采取简单的“地方 vs. 中央”的二元对立，而是引入了“边缘的中心化”这一概念，解释了少数民族文学如何在保持其本真性的同时，成功地渗透并改变了主流的审美趣味。这种超越了简单标签化的分析视角，体现了作者极高的学术素养和广阔的视野，让人不得不佩服其洞察的深度和对复杂性的包容。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有