具体描述
本书是“九五”国家社科基金重点项目“行政程序法研究”的成果之一，共收集了13个国家和地区的行政程序法或草案，是目前国内收录外国（地区）行政程序法或草案最多的资料集。“行政程序法研究”这一课题拟由三本书组成，一是《外国行政程序法汇编》，二是《比较行政程序法》，三是《行政程序法研究》。行政程序法的颁行，是法治国家法治行政必不可少的基石之一，也是行政领域中最重大的事件之一。就世界范围而言，制定行政程序法的热潮正方兴未艾；就我国而言，行政程序法的制定正呼之欲出。在这种情况下，加强对行政程序法的理论研究尤显迫切。为此，首先需要对世界各国和地区行政程序立法的状况作一调查，收集它们的行政程序法或草案，这是重要的先期任务；进而对各国行政程序法作比较分析；在此基础上，再结合中国实际情况进行研究。这就是将“行政程序法研究”课题分解为三个子课题的原因。
本书所收13个国家和地区的行政程序法或草案26件，其中有些国家和地区曾数易其稿，了解其修订、变迁情况，考究其修改变化的原因，或将有利于深入比较研究，故也一并收录。当然本书远没有将所有的行政程序法都收集齐全，容再版时增录。
作为附录，本书还收入我国台湾、澳门地区的行政程序法，考虑到法律资料的特殊性，我们在收录时对台湾、澳门地区的有关资料保持了原貌，请读者在阅读时注意鉴别。
作者简介
目录信息
前言
意大利：意大利行政程序法草案（1955年）
瑞 士：瑞士行政程序法（1968年）
美 国：美国联邦行政程序法（1976年）
德 国：西德行政程序法标准草案（慕尼黑草案）
（1966年）
德国行政程序法（1992年）
联邦德国行政程序法（1997年）
奥地利：奥地利普通行政程序法（1991年）
西班牙：西班牙行政程序法（1958年）
西班牙公共行政机关及共同的行政程序法
（1992年）
日 本：日本行政程序法草案（1964年）
日本行政程序法草案（1983年）
日本行政程序法纲要案（1989年）
日本行政程序法纲要案（第一次委员会案）
（1991年）
日本公正、透明之行政程序委员会报告
日本行政程序法（1993年）
荷 兰：荷兰国基本行政法典（行政程序法部分）
（1994年）
葡萄牙：葡萄牙行政程序法典（1996年）
韩 国：韩国行政程序法草案（1987年）
韩国行政程序法（1996年）
法 国：改善行政机关与公众关系的多项措施及行
政、社会和税务方面的各项规定（1978年）
说明行政行为理由及改善行政机关与
公众关系法（1979年）
行政机关与其使用人关系法令（1983年）
附录
澳门地区：澳门行政程序法（1994年）
台湾地区：台湾行政程序法草案（翁岳生主持）
（1990年）
台湾行政程序法草案（法务部核定稿）
（1993年）
台湾行政程序法草案（立法院委员会联
席会议审查通过条文与行政院草案对照）
（1998年）
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我对行政程序的理解，很大程度上受到公共管理学的影响。所以，当我看到《外国行政程序法汇编》时，我自然地期待它能提供一个跨学科的视角。我希望书中不仅仅讨论“程序合法性”的法律要求，更能探讨“程序有效性”和“程序合理性”的管理学维度。比如，不同国家在构建“公众参与”程序时，是如何平衡参与的广度与决策效率的？有些国家的公众咨询环节冗长无比，导致项目延期，这是否意味着程序设计本身存在管理上的缺陷？我希望这本书能对比分析那些被誉为“最佳实践”的行政程序范本，看看它们在时间管理、资源配置以及利益相关者协调方面有哪些值得借鉴的经验。如果这本书能提供案例研究，分析某个国家在程序改革中遇到的阻力、采取的措施以及最终达成的效果，那对于我们思考如何优化国内行政流程将具有极强的启发性。它不应该仅仅是一部法律条文的收藏集，而更应该是一部关于“如何设计一个更优良、更有效率的现代行政操作系统”的参考指南，从程序的视角审视国家治理的现代化进程。
评分说实话，我本来对这种“汇编”类的书籍是抱持一丝警惕的，总担心是把各种外文法条生硬地翻译过来，缺乏必要的梳理和体系化构建。但是冲着“外国行政程序法”这个主题，我还是愿意给它一个机会。我的主要兴趣点在于程序对行政效率的影响。在咱们国家，提高行政效率常常被放在很高的位置，但我们往往牺牲了某些程序环节。我非常想知道，那些以程序严谨著称的国家，比如法国或瑞士，他们是如何在保证公民权利的同时，依然能维持高效的行政运作的？这本书如果能提供不同国家在“程序启动时间”、“决策通知期限”以及“救济途径设置”上的量化数据或典型模式分析，那我就服气了。我希望能看到，程序如何在“制约权力”和“服务大众”之间找到那个微妙的平衡点。而且，我特别关注那些程序中关于“数字化”和“人工智能辅助决策”的部分。随着科技进步，程序正义在新技术面前面临哪些新的挑战？这本书能不能覆盖到这些前沿议题，提供一些领先国家在这方面的立法探索？如果能从一个纯粹比较法的角度，而非仅仅是立法例介绍的角度来撰写，它就能超越普通参考书的范畴，成为一本具有批判性和前瞻性的学术力作。
评分这部《外国行政程序法汇编》听起来简直是为我们这些法律人量身打造的宝藏！我最近在研究比较行政法，尤其是那些程序正义的构建，手头上的资料零散得让人头疼。我期待这本书能提供一个全面、系统的视角，让我能清晰地看到不同国家在行政许可、听证、信息公开这些核心程序上的设计理念和实践差异。特别是德国的“告知义务”和美国的“正当程序”原则，它们是如何被具体地融入到日常的行政活动中的？这本书如果能把这些不同法系的精髓提炼出来，并进行细致的条文对比，那简直是功德无量。我希望它不仅仅是简单地罗列法律条文，更重要的是能有深刻的解读，解释为什么某个国家选择了这种程序设定，它背后的社会文化和政治哲学基础是什么。光是想象一下，能把欧盟的通用数据保护条例（GDPR）中的程序要求，和日本《行政手続法》中的“不利益处分”的对价程序并置比较，那种思维上的碰撞就让人兴奋不已。这本书如果能帮我构建起一个跨国界的、立体的行政程序法律地图，那它对我的研究价值就无可估量了。我甚至想，如果能附带一些经典案例的裁判文书节选，那就更完美了，能直观感受到程序在司法实践中是如何被检验和塑造的。
评分作为一名常年与涉外法律事务打交道的律师，我更看重的是实用性和操作性。我的客户经常涉及到在不同司法管辖区内进行投资或业务拓展，行政程序的壁垒往往是他们最大的痛点。我希望《外国行政程序法汇编》能像一本“程序操作手册”。它应该清晰地罗列出，如果我的客户要在A国申请某项许可，必须经过哪几个步骤，需要提交哪些文件，以及最重要的——谁有权介入以及在哪个阶段介入。我需要的不是晦涩的理论阐述，而是清晰的流程图和关键法律术语的准确对应。比如，关于“听证程序”，在不同国家，它究竟是强制性的，还是可以协商放弃的？“行政复议”在不同体系中，是作为前置程序还是平行的救济手段？如果这本书能将这些操作细节梳理得井井有条，并用简洁明了的语言表达出来，那它就能直接成为我办公室里必备的工具书。我甚至期望它能提供一个“程序风险速查表”，针对特定类型的行政行为（如环保审批、外资准入），快速定位可能出现的程序瑕疵及其法律后果，这对我帮助客户规避风险至关重要。
评分这本书的标题让我联想到一个宏大的学术命题：行政权力边界的国际性趋同与差异。我个人对“行政法治”在不同文化背景下的演化深感兴趣。我希望这本书能超越单纯的法条罗列，深入探讨程序设置背后的“权力观”差异。例如，在一些大陆法系国家，程序更多被视为确保“法制国家”的工具，侧重于对官僚体系的约束和规范化；而在一些英美法系国家，程序更像是保障个体权利的“斗争空间”，充满对抗性和司法能动性。这本书如果能引入社会学或政治学的分析框架，去解释这些程序设计的深层逻辑，那无疑会提升其学术高度。我特别关注那些“非正式程序”或者“软法”在行政活动中的作用。许多重大的行政决定并非完全依赖于硬性的成文法程序，而是通过非正式磋商、专家咨询小组等方式达成的。如果这本书能够揭示这些“水面下的”程序运作规则，那它将展现出极高的洞察力，真正让我们理解外国行政实践的全貌，而不仅仅是法律条文的表面功夫。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有