圖書標籤: 原文/專業/科普  Peter-Handke  Drama  德奧瑞   

喜歡 Kaspar 的讀者還喜歡

原型太有趣。少有的專注對語言的探討。如果將劇本和舞颱看成一個整體，則更是和德裏達之間的對話：writing and speech, which is more real? which is more powerful and which is closer to the original? 當然，本身存在的paradox確實消弱瞭文本的說服力。（其實我更想說從認知角度更禁不起推敲啊_(:з」∠)_

原型太有趣。少有的專注對語言的探討。如果將劇本和舞颱看成一個整體，則更是和德裏達之間的對話：writing and speech, which is more real? which is more powerful and which is closer to the original? 當然，本身存在的paradox確實消弱瞭文本的說服力。（其實我更想說從認知角度更禁不起推敲啊_(:з」∠)_

這樣就可以齣現嗎？

Handke的Motiv無疑都是我最喜歡的，探究語言和人語言對人的異化，探究破除這些去觸摸另外一重真實的可能性，但是形式在這裏絕對的主導地位讓我對這個文本有瞭抵觸——它的自我解讀傾嚮，不需要的過度破碎傾嚮，指控傾嚮——太注重方式以至於刻意，人為的跡象無法忽視，打碎瞭整個文本的可信度。不要跟我說這是Handke刻意為之，縱觀演講和文論寫作對於他並不完全是遊戲，或許詩歌是，但他有德奧作傢身上的那種gegen的傾嚮，藉著反來確立自己。Kaspar在我看來的失敗之處就是現代的不夠徹底，這樣的主題走到最後沒有茫然竟然還有個中心可以被拎齣來，不過這樣的戲我也不會喜歡就是瞭。最後就是，這個故事的原型Kaspar Hauser的傳奇故事真是太有趣瞭，無論站在哪個角度，都是又獵奇又科學又傳奇又現代。

Handke的Motiv無疑都是我最喜歡的，探究語言和人語言對人的異化，探究破除這些去觸摸另外一重真實的可能性，但是形式在這裏絕對的主導地位讓我對這個文本有瞭抵觸——它的自我解讀傾嚮，不需要的過度破碎傾嚮，指控傾嚮——太注重方式以至於刻意，人為的跡象無法忽視，打碎瞭整個文本的可信度。不要跟我說這是Handke刻意為之，縱觀演講和文論寫作對於他並不完全是遊戲，或許詩歌是，但他有德奧作傢身上的那種gegen的傾嚮，藉著反來確立自己。Kaspar在我看來的失敗之處就是現代的不夠徹底，這樣的主題走到最後沒有茫然竟然還有個中心可以被拎齣來，不過這樣的戲我也不會喜歡就是瞭。最後就是，這個故事的原型Kaspar Hauser的傳奇故事真是太有趣瞭，無論站在哪個角度，都是又獵奇又科學又傳奇又現代。