具体描述
艳俗艺术作为一个现象被人认识产生于1996年的“大众样板”、“艳妆生活”这样的几个展览。之后几年流行势头日增，直至1999年6月的天津艳俗艺术展览“跨世纪的彩虹――艳俗艺术”后，艳俗艺术作为一种艺术倾向，逐渐以一个全貌被历史所记载。关于艳俗艺术，有“后波普”之说，也有“艳俗艺术是走向中国波普走向衰落的标志”之说，本书拔开历史的种种迷雾，对这一特殊的中国艺术现象，作了详尽和深刻的阐述。
作者简介
目录信息
栗宪庭：有关“艳俗艺术”成因的补遗 Some More Thoughts on the Raison d‘Etre of Gaudy Art
作品图录 Works
栗宪庭：对“农民式的暴发趣”的仿讽 Parodying “Peasant Style Get-Rich-Qucik Taste”
廖雯：平时代的“贵族”布景 The“Noble”Composition of the Generation of the Common People
艺术家简历 Artiat’s Resune
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的装帧设计着实让人眼前一亮，那种大胆的色彩碰撞和略带“粗粝”的质感，仿佛直接将人拉回了上世纪八九十年代的某种特定文化记忆中。我原本以为这会是一本枯燥的理论分析集，但翻开目录后，发现它更像是一部视觉的盛宴，充满了对那个时代符号的戏仿与重构。作者的文字功底显然不弱，他并没有陷入对“美”与“丑”的简单二元对立，而是以一种近乎人类学的审慎态度，去解构那些曾经被主流文化排斥或低估的视觉表达。比如，对迪斯科舞厅海报中那种饱和度过高的霓虹光影的细致描摹，或是对某个地方小报上插画风格的深入剖析，都显示出一种近乎偏执的细节捕捉能力。读起来，与其说是在阅读学术论述，不如说是在进行一场怀旧的、充满反思意味的“考古发掘”。尤其欣赏它对传播媒介变迁如何塑造“艳俗”审美的探讨，那些曾经的“低端”产物，在今天的媒介语境下，又被赋予了全新的解读空间。这本书的价值，或许正在于它挑战了我们对于“高级品味”的固有边界。
评分这本书的叙事节奏和语言风格，让我联想到上世纪八九十年代那些严肃的文化评论杂志，那种略带“知识分子腔”的、严谨又不失文采的笔调，读起来有一种久违的沉浸感。它似乎并不急于向读者提供明确的结论，反而更像是在设置一个巨大的思想迷宫，引导读者自行探索。比如，关于民间广告画中色彩哲学的分析，作者构建了一个复杂的视觉解码体系，将红色的热烈、绿色的迷茫，与当时的经济转型期的社会心理挂钩。这部分内容极其考验读者的耐心和理解力，因为它要求你暂时放下现代的审美滤镜，去理解在资源有限的条件下，视觉冲击力是如何成为唯一的沟通手段的。通篇下来，我感受到的不是对过往事物的简单批判或赞美，而是一种对特定历史时期文化生态的立体还原。它成功地将那些曾经被视为“垃圾信息”的东西，提升到了文化研究的层面进行审视，这本身就是一种了不起的成就。
评分坦白说，这本书的学术性非常强，它可能并不适合只想轻松翻阅的读者。其中引用了大量不易获取的原始资料和非主流出版物的图片，虽然这保证了内容的独特性和第一手性，但也意味着读者需要有一定的背景知识储备，才能完全跟上作者的思路。我特别欣赏作者在论证过程中展现出的那种“不妥协”的学术态度，他毫不避讳地讨论了“品味”的建构过程，并毫不留情地揭示了主流文化是如何通过设置审美门槛来维护其统治地位的。读到关于特定时期电视情景喜剧布景设计的章节时，我简直惊呆了，作者竟然能从那些看似粗糙的背景中挖掘出如此精妙的社会隐喻。这本书犹如一把手术刀，精准地剖开了那些被我们习惯性忽略的、潜藏在日常生活表层之下的文化肌理，让人在阅读的过程中不断地进行自我修正和思考。
评分这本书给我最强烈的感受是其跨学科的视野，它跳出了传统艺术史的窠臼。我原本以为这会是一本纯粹的视觉文化研究，但深入阅读后发现，它巧妙地融入了社会学、传播学甚至消费心理学的分析框架。作者在分析某一时期流行的服饰图案或室内装潢风格时，总是能迅速地将视角拉高到宏观的经济政策或城市化进程上。例如，书中对“水晶灯热潮”的解析，绝非仅仅停留在其造型是否美观，而是深入探讨了这种特定灯具如何成为新晋中产阶级试图通过物质符号来标榜身份的工具。这种将“物”与“人”紧密相连的写法，使得全书充满了活力和现实关怀。它让人意识到，所谓的“艳俗”，往往是社会阶层流动性最直接也最诚实的“皮肤语言”。读完后，我开始重新审视自己家中那些看似毫无意义的装饰品，它们可能也藏着时代的印记。
评分我必须承认，刚拿到手时，我对内容深度是持怀疑态度的，毕竟“艳俗艺术”这个题材很容易滑向肤浅的猎奇或简单的复古怀旧。然而，这本书真正吸引我的，是它那种对社会情绪的敏锐捕捉。它不仅仅在展示那些招摇过市的视觉符号，更深层次地探讨了这些符号背后所承载的、特定历史时期普通大众的集体欲望和焦虑。那种渴望快速致富、对现代生活充满眩晕感的复杂心绪，是如何被廉价的、夸张的视觉语言所表达和满足的？作者没有回避那些略显“土气”甚至“过火”的设计，而是将其视为特定社会阶层文化表达的真实写照。我尤其喜欢其中关于“符号的生命周期”这一章节的论述，它清晰地阐释了何为“流行”，以及当一种风格从边缘走向中心，再被主流审美抛弃，最终又被后现代的眼光重新发掘和挪用，这个过程中“艳俗”标签是如何流动的。这种宏大叙事与微观案例结合的方式，让阅读体验非常扎实，不空泛。
评分两星给栗宪庭，除了卢昊，其他作品都很不喜欢。总觉受过体系滋润的艺术家做媚俗艺术的作品本身就很讽刺。要是讽刺媚俗，里面就满满一股精英自恋的腔调。不然吧，你就认可媚俗，还不肯，要是认可媚俗，你就得破口大骂，老子绝不进艺术馆。不当不立。
评分两星给栗宪庭，除了卢昊，其他作品都很不喜欢。总觉受过体系滋润的艺术家做媚俗艺术的作品本身就很讽刺。要是讽刺媚俗，里面就满满一股精英自恋的腔调。不然吧，你就认可媚俗，还不肯，要是认可媚俗，你就得破口大骂，老子绝不进艺术馆。不当不立。
评分两星给栗宪庭，除了卢昊，其他作品都很不喜欢。总觉受过体系滋润的艺术家做媚俗艺术的作品本身就很讽刺。要是讽刺媚俗，里面就满满一股精英自恋的腔调。不然吧，你就认可媚俗，还不肯，要是认可媚俗，你就得破口大骂，老子绝不进艺术馆。不当不立。
评分两星给栗宪庭，除了卢昊，其他作品都很不喜欢。总觉受过体系滋润的艺术家做媚俗艺术的作品本身就很讽刺。要是讽刺媚俗，里面就满满一股精英自恋的腔调。不然吧，你就认可媚俗，还不肯，要是认可媚俗，你就得破口大骂，老子绝不进艺术馆。不当不立。
评分两星给栗宪庭，除了卢昊，其他作品都很不喜欢。总觉受过体系滋润的艺术家做媚俗艺术的作品本身就很讽刺。要是讽刺媚俗，里面就满满一股精英自恋的腔调。不然吧，你就认可媚俗，还不肯，要是认可媚俗，你就得破口大骂，老子绝不进艺术馆。不当不立。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有