这部教材的编写工作是从1989年开始的。当时由主编贾东海参照1989年国家教委师范司编制的《历史专业教学大纲》中的《史学概论》的精神和其他高校《史学概论》教学大纲的内容,结合民族高等院校历史系学生实际,设计出编写提纲,广泛征求意见后,进行修订,然后由作者按提纲分头执笔编写。
本教材力求以马列主义、毛泽东思想为指导,广泛地吸收了中外有关著作的研究成果,在全面、系统的基础上以问题为中心,体现史论结合,重点突出,条理分明,通俗易懂,详略适中,以便使学生和读者能更好地掌握本门课程的基本线索、基本内容和基本规律。
《史学概论》除主要供民族院校历史专业做为教材外,也适用于普通高等院校的历史、政史专业,广大史学工作者和史学爱好者均可做为研究学习的参考书。
评分
评分
评分
评分
坦白说,这本书的行文风格颇具文人雅趣,遣词造句之间流露出一种古典的韵味,这对于追求文字美感的读者来说或许是个惊喜。然而,这种过于雕琢的文笔,在讲解概念时反而成了阅读的障碍。我数次需要在脑海中将那些拗口的长句拆解,才能勉强捕捉到作者想要传达的那些本该是清晰明了的史学原理。例如,在论述“历史解释”的客观性与主观性冲突时,作者采用了大量的排比和复杂的从句结构,使得原本紧张的学术思辨场面,读起来更像是在欣赏一篇辞藻华丽的散文。更令人困惑的是,书中引用的许多案例和人物,大多是冷僻的、需要读者具备相当深厚古代文献基础才能理解的背景知识,这无疑提高了阅读的门槛。对于希望通过这本书建立起对史学基本方法论的认识的普通读者而言,这种“故作高深”的叙事方式,最终带来的只会是挫败感,而非知识的汲取。我更希望看到的是清晰的逻辑线索和直截了当的论证,而不是在繁复的辞藻中迷失方向。
评分阅读过程中,我最大的困扰在于全书缺乏一个清晰、贯穿始终的叙事主线或核心论点。每一章似乎都是一个独立的、自洽的小品文,它们之间缺乏必要的逻辑衔接和层层递进的关系。我努力想从这些散落的知识点中提炼出一个关于“史学本质”的统一理解,但始终徒劳无功。例如,前一章还在讨论18世纪欧洲史学思想的演变,后一章却突然跳跃到了对某个古代帝王行为动机的心理学侧写,两者之间没有明显的学术过渡,仿佛是从一个完全不同的课题报告中随意抽取的片段。这种结构上的松散和主题上的漂移,使得阅读体验非常碎片化,难以形成整体的知识结构。对于一本旨在“概论”的著作而言,组织结构上的松散是致命的缺陷,它使得读者即便记住了许多精彩的论述或细节,也无法将其系统化地整合,最终带来的“知识残留”非常有限,更像是读完了一系列精彩但彼此无关的讲座摘要。
评分这本《史学概论》实在让人有些摸不着头脑,从书名来看,我本以为会是一本条分缕析、系统介绍史学基本理论、研究方法以及学科发展脉络的权威之作。然而,实际阅读体验却像是走入了一座堆满了各色古籍和手稿的庞大私人书房,主人似乎兴致所至地从不同的历史角落里随手拈来几段轶事或某位大儒的只言片语,然后就匆匆地收尾了。比如,关于“史料批判”这一核心环节,书中似乎只用寥寥数语带过,没有深入探讨如何辨伪存真,更遑论介绍不同史料类型的适用性与局限性了。我期待着能看到对现代史学范式转变的梳理,比如从宏大叙事到微观史学的过渡,或是文化史、社会史等分支的兴起与争论,但这些内容在书中几乎是缺失的。读完后,我感觉自己对“什么是史学”这个问题依然模糊不清,更像是收集了一堆零散的、缺乏内在逻辑串联的历史碎片,对于一个想要建立系统史学知识框架的初学者来说,这本书提供的指导性远不如预期。它更像是一本高级研究者用来翻阅和激发灵感的随笔集,而不是面向大众的入门或概论教材。
评分翻开此书,一股浓厚的“学术精英主义”气息扑面而来,让人感到一种疏离感。书中似乎预设了读者已经拥有了一个相当扎实的古代哲学和史学常识背景,许多术语和概念在初次出现时并未给予充分的解释,而是直接假设读者能心领神会。例如,关于“天人合一”思想对史观构建的影响,作者的论述建立在一系列复杂的哲学前提之上,但对这些前提的铺垫却严重不足。这种写法,无疑将那些从其他学科背景转入史学领域的新人彻底排除在了讨论之外。学术的进步应当是建立在知识的有效传播之上,而这本书的表达方式,似乎更热衷于维护一种圈内的默契和壁垒,而非努力去搭建一座通往更广阔读者的桥梁。我期待的“概论”,是能让一个对历史怀有好奇心的门外汉,通过它建立起对学科结构的基本认知,但遗憾的是,这本书更像是一把上了锁的密室钥匙,只有少数“被认可”的人才能进入其核心殿堂。
评分我对这本书最大的不满,在于其“概论”二字的名不副实。一本合格的概论著作,应当对学科的边界、核心理论以及主要的学术流派进行较为全面的勾勒。然而,这本书似乎将重点完全偏向了某个特定领域——具体是哪个领域,我甚至无法明确界定,因为其叙述的跳跃性太大了。它似乎对某个时间段或某种特定类型的史料表现出异乎寻常的热情,花费了大量篇幅进行细致入微的分析,但对于其他同样重要的史学分支,如考古学、口述史在当代史学中的地位,或者比较史学的方法论,却几乎只字不提,仿佛这些领域根本不存在一样。这种选择性的聚焦,使得整本书的视野显得极度狭隘和片面。如果作者想写的是某一特定史学流派的专著,那大可不必冠以“概论”之名;如果目标是概览全貌,那么这种明显的偏颇和遗漏,就构成了对读者时间的不负责任。它更像是一份研究者私人的、带有强烈个人偏好的阅读笔记,而非一份普适性的学科导论。
评分幸亏是借的~
评分幸亏是借的~
评分幸亏是借的~
评分昨晚开会时读,为什么每次开会手头都没有趁手的书?整整3个小时不间断的会啊……此书一般,翻完两遍后才翻回《编者说明》看到“主要供民族院校历史专业作为教材……”
评分幸亏是借的~
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有