具体描述
本书以历史相关性为“十七年”（1949—1966）小说研究切入点。置“十七年”小说于文化网络中，凸显“十七年”小说艺术形成过程中向来被忽视的历史扭结。还原它们在多方因素作用下的演化过程。本书是“十七年文学”研究的一部富有创见的特出之作。
作者简介
董之林，1952年12月生于北京，1998年7月毕业于中国社会科学院研究生院文学系，获文学博土学位。现为中国社会科学院文学研究所编审， 《文学评论》编委，《文学评论》编辑部副主任。曾出版专著《走出历史的雾蠢》(“新时期”知青小说论）、《追忆燃情岁月――五十年代小说艺术类型论》，译著《接受美学理论》。
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我一直是个对文学批评持保留态度的人，总觉得很多评论家喜欢把简单的东西复杂化，把清晰的脉络搞得像一团乱麻。但这本论稿完全颠覆了我的看法。作者的文字功力深厚，论证逻辑严密得像是一件精密的机械装置，每一个环节都扣合得天衣无缝。他不是那种故作高深的炫技派，而是实实在在地用扎实的文本分析来支撑自己的观点。最让我印象深刻的是他对人物塑造的剖析，那种细致入微的程度，简直让人汗颜。仿佛作者不仅仅是读了这些小说，更是深入到角色内心，体会了他们的每一次挣扎和选择。读完之后，我感觉自己对文学的理解又上了一个台阶，不再是单纯的读者，而是多了一双能够看透文本肌理的眼睛。这对于一个深度阅读爱好者来说，无疑是一种极大的满足。
评分坦白说，我的阅读口味偏向于情节驱动的作品，对纯粹的理论探讨兴趣不大。所以，当我接触到这本侧重于“论稿”的作品时，内心是忐忑的。然而，这本书在结构安排上显示出了极高的艺术水准。它并非是简单地将一篇篇独立的文章拼凑起来，而是仿佛有一条无形的丝线，将所有论点巧妙地串联起来，形成一个宏大而自洽的理论体系。这种整体感让人在阅读局部精彩时，也不会迷失在大局观上。阅读完后，我感觉自己脑海中构建了一个清晰的小说发展的时间轴和主题演变图谱，这对我未来再读任何相关作品都会产生深远的影响。它不仅仅是提供了解读的工具，更重要的是，它重塑了我的阅读框架。
评分我通常对那些带有强烈个人色彩的评论是敬而远之的，总觉得文学分析应当是客观的，是基于文本本身的。但这本书让我体会到了一个优秀批评家所能达到的“带着温度的客观”。作者的评述中，显然饱含着他对这些作品长久以来的情感投射和深刻思考，但这种情感绝不是泛滥的抒情，而是内化成了分析的一部分，使得论述充满了生命力。他仿佛在与这些作家的灵魂进行一场跨越时空的对话，既尊重历史的厚重，又敢于提出质疑和挑战。这种既有距离感又充满共鸣的叙述方式，让整个阅读过程充满了张力和吸引力。感觉自己不是在阅读一篇冷冰冰的分析报告，而是在参与一场精彩的文学辩论，每一次反驳和支撑都充满了智慧的火花。
评分这本书的阅读体验非常奇妙，它成功地平衡了学术的严谨性和大众的可读性。我常常在一些文学研讨会上感到昏昏欲睡，因为那些讨论往往只局限于极小的圈子内，充斥着圈内人才懂的术语。然而，作者在这里巧妙地避开了这种陷阱。他虽然提出了许多深刻的见解，但表达方式却非常清晰易懂，即便是对相关研究背景不太了解的读者，也能轻松跟上思路。我甚至发现，有些我以前觉得晦涩难懂的小说，经过作者的重新解读后，豁然开朗，仿佛尘封的记忆被重新擦拭干净。这种“点石成金”的叙事魔力，实属难得。它不是高高在上的指点江山，而是热忱地邀请你一同探索文字的奥秘，让人读得心甘情愿，心悦诚服。
评分这本书，说实话，拿到手的时候我其实挺犹豫的。封面设计得很有味道，那种带着点泛黄的旧日气息，但书名又透着一股子现代的锐利感，像是一场跨越时空的对话。我一开始以为这会是一本很枯燥的学术著作，毕竟“小说论稿”这几个字摆在那里，很容易让人联想到那些拗口难懂的理论堆砌。但当我翻开第一页，那种感觉就完全变了。作者的笔触非常流畅，行文间有一种娓娓道来的亲切感，丝毫没有那种拒人于千里之外的距离感。更让我惊喜的是，他（或她）对文本的解读角度非常新颖，总能从我们习以为常的叙事脉络中挖掘出意想不到的深层含义。读起来就像是跟着一位经验丰富的老友一起，重新审视那些我们以为已经了如指掌的经典作品，每一次翻阅都有新的发现，这种“旧瓶装新酒”的体验，真是让人欲罢不能。
评分YRH现当代文学推荐书目
评分认识“十七年”
评分认识“十七年”
评分难得有人用数年时间专门研究“十七年文学”
评分老师推荐的，但是我读的纠结+艰难。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.quotespace.org All Rights Reserved. 小美书屋 版权所有