圖書標籤: 政治學  思想史  政治哲學  憲政  Hamilton   

喜歡 Alexander Hamilton and the Constitution 的讀者還喜歡

也許是成書較早導緻Rossiter尚未能夠從共和思想史的脈絡看待H，也許是囿於其憲法學齣身的學術背景導緻他根本沒有這樣的眼界，總之本以為作為Corwin大弟子的羅西特會對Hamilton對憲法的貢獻有更深入的理解，結果卻比較令人失望。羅西特似乎更想寫作一部H的思想傳記，而非藉H而闡發理論，因此前半部曆時性地陳述H為憲法所做工作，後半部對H思想的分析停留在分類闡說的階段，總體而言中規中矩。收獲：對H人性論及其Hume起源的分析較為精到，浮光掠影地提到瞭H對緊急狀態的關注。

也許是成書較早導緻Rossiter尚未能夠從共和思想史的脈絡看待H，也許是囿於其憲法學齣身的學術背景導緻他根本沒有這樣的眼界，總之本以為作為Corwin大弟子的羅西特會對Hamilton對憲法的貢獻有更深入的理解，結果卻比較令人失望。羅西特似乎更想寫作一部H的思想傳記，而非藉H而闡發理論，因此前半部曆時性地陳述H為憲法所做工作，後半部對H思想的分析停留在分類闡說的階段，總體而言中規中矩。收獲：對H人性論及其Hume起源的分析較為精到，浮光掠影地提到瞭H對緊急狀態的關注。

也許是成書較早導緻Rossiter尚未能夠從共和思想史的脈絡看待H，也許是囿於其憲法學齣身的學術背景導緻他根本沒有這樣的眼界，總之本以為作為Corwin大弟子的羅西特會對Hamilton對憲法的貢獻有更深入的理解，結果卻比較令人失望。羅西特似乎更想寫作一部H的思想傳記，而非藉H而闡發理論，因此前半部曆時性地陳述H為憲法所做工作，後半部對H思想的分析停留在分類闡說的階段，總體而言中規中矩。收獲：對H人性論及其Hume起源的分析較為精到，浮光掠影地提到瞭H對緊急狀態的關注。

也許是成書較早導緻Rossiter尚未能夠從共和思想史的脈絡看待H，也許是囿於其憲法學齣身的學術背景導緻他根本沒有這樣的眼界，總之本以為作為Corwin大弟子的羅西特會對Hamilton對憲法的貢獻有更深入的理解，結果卻比較令人失望。羅西特似乎更想寫作一部H的思想傳記，而非藉H而闡發理論，因此前半部曆時性地陳述H為憲法所做工作，後半部對H思想的分析停留在分類闡說的階段，總體而言中規中矩。收獲：對H人性論及其Hume起源的分析較為精到，浮光掠影地提到瞭H對緊急狀態的關注。

也許是成書較早導緻Rossiter尚未能夠從共和思想史的脈絡看待H，也許是囿於其憲法學齣身的學術背景導緻他根本沒有這樣的眼界，總之本以為作為Corwin大弟子的羅西特會對Hamilton對憲法的貢獻有更深入的理解，結果卻比較令人失望。羅西特似乎更想寫作一部H的思想傳記，而非藉H而闡發理論，因此前半部曆時性地陳述H為憲法所做工作，後半部對H思想的分析停留在分類闡說的階段，總體而言中規中矩。收獲：對H人性論及其Hume起源的分析較為精到，浮光掠影地提到瞭H對緊急狀態的關注。